微针用于生发很少被作为一种单独的疗法，目前没有足够的临床数据支撑它作为单独疗法的效果。尽管在2021年，有研究考察了单用电动微针VS单用米诺的效果， 结论单用电动微针的效果与5%米诺地尔没有明显差异[1]，这多少有点不同寻常。你应该想看看有没有更多临床研究支持这个结论，尤其是使用微针滚轮这种更常见的工具。对此，接下来这个研究可以提供一定的参考。

2020年，30 名2至 5 级脱发的男性患者中，头皮左右侧分别单独使用微针滚轮与微针+富含血小板血浆（PRP）。微针组的用法是准备好头皮区域后，用 2% 利多卡因涂抹整个头皮。用 1.5-2 毫米长度的针头轻轻地在整个头皮的受影响区域上来回滚动，直到注意到任何出血。之后，画一条虚线将头皮分成两半。另一半侧再进行PRP。为了尽量减少偏差，单用微针的一侧还导入生理盐水。一个月一次，4个月后进行皮肤镜评估[2]，

研究完成 6 个月后，通过电话联系患者并要求其满意度评分从 0 到 10 不等。该评分基于他们对秃头面积减少、头发掉落减少和头发粗度变化的感知。得分为 0 的患者表示没有改善；1-3 表示轻度改善，4-6 表示中度改善；和 7+ 显着改善[图 3]。

在头顶，微针组和 微针+ PRP 组的头发粗度均增加（分别为 0.006 和 0.003 mm）。两组的额角粗度均显着增加，微针组增加0.006 mm，微针+PRP组增加0.004 mm。然而，在第四次治疗后，这两组间的结果没有显着差异。

同样，在比较头发密度时，两组的头顶头发密度均显着增加，微针组和微针+PRP组分别增加了14根头发/cm2和12.2根头发/cm2。同样，在额角，两组的头发密度都有统计学意义的增加，微针 组和微针 + PRP 组分别增加了 7.7 和 17 根头发/cm2 。两组治疗结果差异无统计学意义。

还有平均头发密度，两组均有统计学意义的增加。两组治疗后结果之间没有统计学上的显着差异。

在治疗 6 个月结束时，记录患者基于脱发减少、质地变化和头发粗度变化的反馈。大多数患者 (22) 中度满意 (73%)。6 名患者 (20%) 轻度满意，2 名患者 (7%) 完全不满意。

研究完成后，通过电话联系患者，记录治疗的长期效果。大多数患者没有报告任何脱发复发，但有12名患者报告他们再次开始脱发。

在本研究中，观察到当患者接受 PRP 和 微针时，头发的密度和直径会增加。然而，当患者单独微针时，这些参数也会增加，两组没有任何显着差异。“就主观评价而言，大部分患者的满意度为中度满意。满意的患者的共同评论是，他们注意到头发掉落明显减少，但他们还没有注意到任何新的增长。”

从上面的图表来看，单用微针滚轮后平均头发密度和粗度都提高10%，10%确实看不出什么明显的差异，但这确实有些效果。该研究与单用电动微针的研究所用的针长都是1.5mm-2mm都是出血为止， 如果忽略其他因素可能带来的差异，直接比较粗度和密度变化的百分比，单用电动微针平均密度提高23/152=15%,非绒毛头发的粗度是提高3/64=5%；单用米诺地尔头发密度也仅提高19/152=12.5%,粗度提高10/65=15%，微针+米诺的头发密度则平均提高38/151=25%，粗度和只用米诺差不多。理论上单用电动微针和单用微针滚轮在生发的效果上不会有显著差异，但滚动时更容易缠住头发，或者通过摩擦力顺走头发，最终的数据可能会稍微低一点。

通过这项研究，我们可以得出结论，与单独的微针相比，PRP 对微针的增益并不显着，考虑PRP成本高昂，微针更值得尝试。然而单用微针和米诺都少有明显的生发效果，两种一起用让效果翻倍。

参考

1. ^https://zhuanlan.zhihu.com/p/59296638

2. ^Aggarwal K, Gupta S, Jangra R S, et al. Dermoscopic assessment of microneedling alone versus microneedling with platelet-rich plasma in cases of male pattern alopecia: a split-head comparative study[J]. International Journal of Trichology, 2020, 12(4): 156.