近年左派和民族主义的变化观感，而立之年的长篇巨作

工业党和粉红理解所谓的"工业化"

一般人们有个惯常的观点，认为现代化就等于工业化，所以影响人类历史最重要的事件，被称之为"工业革命"。在这个观点之下，就会延伸出下面一个观点，工业化＝机器厂房。

而在苏联式国家，这个问题变得更加"奇葩"。为什么说奇葩呢？因为按照马的观点，苏联的做法没一个是符合马的观点核心。

我们都知道，马克思的核心是唯物史观、阶级分析，马克思在剖析所谓资本主义社会的时候，始终强调，货币或资本不是物，而是社会关系。

所以，马克思主义者或左派应该比其他主义更加明白，所谓的工业化，绝不是机器厂房，而是社会关系的重构。

按照马克思对于历史的三段论论述，即从前现代的依附性关系，到货币为中介的人的独立性。

也就是说，工业化首先在于社会关系的重构，是阶级关系的改造。

但是一旦面对自己国家的建设，他们就会完全把"生产关系"的重构忘在九霄云外。

从列开始，列就曾经提出过一个公式，叫做现代化＝无产阶级专政＋电气化。

也就是说，所谓现代化，就是布掌权＋工业化，他所说的工业化，就是机器厂房。

非但不能实现生产关系的重构，相反要时时刻刻阻挡生产关系的重构。为什么呢？因为生产关系一旦出现重构，在他们看来，就是"资本主义尾巴"长出来了，所以要时时刻刻防止资本主义，乃至于防止所谓的小生产者和农民，因为他们时时刻刻产生资本主义。

于是历史就变成如此怪诞的局面，一个落后的国家，明明是资本主义不发达的国家，时时刻刻要阻挡资本主义的生产关系，他们所说的现代化，也就理所当然成为了工业化，又把工业化狭隘化为机器厂房。

而由此延伸出来的推论，就是要想方设法搞出第一桶金，去搞机器厂房。

结果是什么呢？结果是，农民被强烈剥削，机器厂房是重工业，与轻工业无关，整个社会结构单一，萧条，市民社会根本不存在，还要时时刻刻防止市民社会。

于是在苏联末期的时候，那些苦心孤诣搞出来的重工业，以极其低廉的价格卖给其他国家，可谓讽刺。

归根到底，他们就没有弄明白马克思主义的核心，以至于在具体操作下，变得一地鸡毛。

并且，所谓独立实行工业化，也只是一个"假象"，在经济学上，所谓独立实行工业化，其实叫做进口替代型工业化策略。

这种策略，不是总是成功的，相反失败概率极其之高，他要付出惨重的代价。这种失败策略比比皆是，委内瑞拉就是一个例子。

委内瑞拉有着充分的石油资源，在八九十年代的时候，过得很不错。但是委内瑞拉的统治者眼红石油资源卖给国外，于是试图实行再国家化策略，强行驱逐外资，让本国国营石油企业开采石油。但是他们根本没有开采的技术，最终导致一地鸡毛。

再比如说委内瑞拉的汽车产业，委内瑞拉在90年代的时候，可以年产量20万辆汽车，但是随着查韦斯上台以后，试图实行独立的策略，最终导致年产量始终在一万台以下

事实上，一个显著的案例是，落后国家的崛起 a ，基本上靠着都是外向型经济，无论是韩国、日本、四小龙四小虎，乃至于改革开放的中国，他们的崛起，完全是依靠低廉的劳动力价格，通过外向型经济迅速崛起。他们的工业化也是通过外向型经济的出现，才出现了整全的工业化体系。

试图抛开国际市场，自己搞一个独立的工业化体系，看似美好，也只是一个幻象。因为无论是老牌国家的英国，法国，他们的工业化也是伴随着国际贸易产生的。例如说英国工业革命，是因为国际对于呢绒的需求量暴增，导致工业革命一开始在纺织业出现。

根本不存在，所谓完全独立的工业化体系，这只是一些左派（偏向于苏联式模式）的人所营造的幻象