俱往矣 思训本刊2

【思训本】有人说“人是生而自由的”，也有人说“给你自由你不独立仍然是奴隶”，阅读《拓展阅读3》，谈谈你的认识和思考。 首先，我认为若不加任何解释，单独看这两句话，都有点偏颇，过于理想主义。自由指不受限制和阻碍。独立指不依靠他人。生而为人，身处社会不应当守规矩吗？刚出生的婴儿依赖奶粉，但他是奴隶吗？其次，我认为相对自由且相对独立才是可取的。 前半句话出于卢梭的《社会契约论》“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。”卢梭认为的自由基于两个条件，1在自然状态中个人享有完全的自由自主，人性是善良的，且这其中没有任何不平等。2，人的自由和服从是要统一起来的，遵从人类为自己制定的法律，这才是自由。总之，人最终依靠自律而不是他律来管理自己，才能在社会状态里从或自由。但这种情况比较理想化，总有人会不服从公意，例如法律。卢梭也写过这样一句话，任何人拒不服从公益，全体就要迫使他服从公益。郁喆隽评价过于强调爱国和主权者的绝对权利结合了极端自由和极端奴权的两个极端。 也有人说：“给你自由你不独立仍然是奴隶。” 自由和独立确实是不成为奴隶的必要条件，但是这个条件的充分性如何？如果追求绝对，极端的自由独立，那我们会不会变成自由独立这两个概念的奴隶？就像我们在学习当中碰到困难时，一味要靠自己解决问题，不接受老师，同学的帮助，冥思苦想很久也不一定会有好的结果。相反，还可能因为这种自由独立而产生精神内耗。 胡适说：“你们要争独立，不要争自由。给你自由，你不独立仍然是奴隶。你们要争自由，自由是针对外面束缚而言的，独立是你们自己的事，给你们自由而不独立，仍是奴隶。独立要不盲从，不受欺骗，不依赖门户，不依赖别人，这就是独立的精神。” 胡适在这里强调了独立的定义及做法，对所依赖的东西要去其糟粕，他没有完全否定说我们不能依靠一切东西。因此，我认为断章取义有失原句的严谨性。 综上，我个人认为绝对的自由独立是一个脱离现实的空谈，只有相对的自由独立才可以提高我们生活质量，人格品质，使我们尽量不受他人的限制，在合理的范围之内，随心所欲。因此相对的自由，独立才是可取的，才是真正的自由独立。