AI取消绘画的技术性地位了吗？【意形电台】
怕有人不理解我解释一下我的说法。我的视频表达内容只有几个问题：谁控制着最大的美术资源库和美术资源的再生产能力？在不追究法律创作的情况下，在不寻求展示的情况下美术创作是否还有价值？Ai的功能被限制在重复和剽窃上的时候是否属于对于美术创作的抹杀行为？（这里我区分了直接的设计工作和线条作画中的涉及工作差异）。
事实上上述问题都直接导向的是一个权利关系，也就是文化工业对人的宰治，你会发现一切美术生产都直接导向文化市场的投入和再生产供需关系，因为文化产品对人来说是不可替代的现代生活的组成部分，而支撑着文化产品再生产的是政府文化内外宣需求，所以AI在政治宰治力面前是无比贫弱的，但问题就在于外部的企业生产资料和单一的国家无关，它是全球性的无根的资本主义势力，所以全球资本主义的发展崛起的一个主要驻足点恰恰就在对于现代人生活方式的重定义，而从这个点位去着手，问题一下就变得无比的宽泛，也就具有了本土资本主义和全球资本主义的全新的抗衡。
那么我认为一个个人在这种环境中能做的事实上是去把原教旨的绘画技艺扩展成大众生活方式的一部分，也就是说是一种仪式性的技巧，因为事实上，具有魅惑性的美学内容在文化工业上的运用之所以有效，正是因为大众缺乏鉴赏力和创作力，那么问题来了，不把一种技能市场化，那么它还有存在下去的必要吗？这其实就是我们现在面临的不可解的极大的困难，当你想把一项活动扩展到真正的贯穿性的从上到下的时候，那些真正贫困的人是不会获得到这种资源的，事实上对于真正生活贫困的人他们没有余裕获得任何资源，因此我的想法非常容易引人遭厌的一点正是我想要先达成一种小资产阶级层面的信息的通路并通过这个通路中介到普罗大众。
我的想法是，需求创造市场，而让市场创造失去其价值的最好方式恰恰是不以市场逻辑，而去使用目前市场所提供的平台惠利充分发扬互联网精神来提高大众的鉴赏与创作力，而当这种创作是属于私人的活动时，它就无关展示，变现，等一系列直接与市场活动接洽的倒错的使用方式，也就因此的，你个人的作品产出将直接对接到一种大众艺术生产的文化内容，也就是出自下层的大众文化，人民艺术。而能产生这样的文化革命的前提就是技术性拆解文化产出的本质，并公开传播，揭秘美术，文学，甚至哲学内容的产出，并由小资产阶级走向大众层面。
