用粉色世界瓦解父权制度｜《芭比》的讽刺，远不止这些

讲几个不合理的地方：

1.芭比本来就是小女孩儿玩儿的，你就算说他是男性凝视，那也是被女性审美认可并内化的男性凝视。当然这一点是我看到有人在评论区里这样说的，和视频内容没啥关系。

2.芭比和肯本质上都是脱产者，这个故事也讲的是一个纯粹的玩物，获得了社会地位的一个故事。试想一个纯粹的被制作用来服务的脱产者，即便获得了社会身份，那么在这样一个脱产的被供养的世界里面，他所需要做的到底是什么呢？他不需要劳动，他只需要养尊处优，那么他失去主体性是必然的。不能自食其力的人，谈什么主体性？需注意，芭比完全是现实当中会有的这样的人。所以这个讨论需具有现实意义

3.他所讲的芭比和肯感受到了浓浓的焦虑，把这种焦虑归结为性别问题所派生。但是如果你细分析，事实上，芭比和肯都是没有劳动能力的。没有劳动能力的花瓶处处碰壁不是自然的事情吗？你当老板，你会收这俩人当员工吗？你组建家庭，你会跟这两个巨婴组建吗？而且他们的社会身份真的受到损害了吗？他的权利真的受到损害了吗？他不过是受到了一些言语攻击罢了，有谁真正损害到他的权利了吗？我是说谁还没被骂过了？就现在这个社会环境，你随便干点啥事儿，都有人骂你，他被骂了就要上升了？如果说他的这种凝视影响到了他正常应有的日常生活以及社会待遇。那么我们可以说它具有一个批判意义，他需要去真正的维护他的权利，那么这个讨论多少还是具有一点实际意义。至于说那个拍他屁股的这种什么的，这不就是流氓吗？流氓这种个例能上升到意识形态问题吗？你在中华大地上见到有人随便拍人屁股吗？那不直接给他抓起来。我不知道老美这边儿是怎么个情况，或许他们那儿的人就都这么流氓。那我只能说哈哈了。

4.芭比从完美的世界当中来，他在社会当中碰了壁了，他也有地方回去，回到他那个完美世界里边儿去玩儿他的过家家，就跟富二代一样，他想要啥就能有啥。天天除了吃就是喝。你呢？你被996的时候，你被无偿加班儿的时候，你产假被克扣的时候，你让老板老师打骂的时候，你能去玩儿过家家吗？你让芭比来天天无偿加班试试，他能受得了吗？他还成了什么自主权利的代表了都一个心理年龄跟个小孩儿一样的，完全不事生产的脱产者，每天就是吃喝玩乐，稍微玩个过家家，倒是成了什么独立女性代表了？要是我们都在芭比世界里边，我们整不成他那样的？我们不比他独立？要是手上有钱，谁愿意给别人当孙子呀？你一个顶着生活压力的人去学一个富二代一样的人物，你能学到什么呀？你学他自信啊？他自信是因为他有钱，你有钱了你也自信，这还是什么恍然大悟的事儿了吗？你真觉得社会不公你在这喊口号有什么用？怨声载道又有什么用，你直接去跟你的那个压迫者干架啊，前辈们不就这么干的吗？

5.芭比本就是个女本位的社会，肯充其量只是芭比的一个零件。一个零件儿，有一天发现自己能翻身做主人了，他肯定要把歌唱了，这一点他描写的倒是挺真实。可是如果你想想呢？为什么两个不吃不喝，纯粹被供养的人。一个要肩负起给宿主提供服务，一个要肩负起给芭比提供服务的职责呢？他最后把肯划归为了帮助芭比建立这个新世界。那问题是到底谁让肯去当他的附属品呢？到底是谁让这两者失去了自主性的呢？那不还是大手子吗？不还是这个秩序的创造者吗？还有前边儿的那个什么成功女人，成功男人的定义。那我问你定义到底是谁给定的？那不还是一样吗？结果他们的选择是我要独立，我要自强，我要自信，你拿什么自信？拿你对大手的不闻不问，拿你和自己的劳动同胞搏斗吗？就跟那些地铁事件一样，把自己劳动同胞祸祸惨了，然后说一句，哎，我有权利，我是自由的。那么这种不公平的事情到底是谁定的呢？不还是芭比那个母亲吗？

我就是说看着一个玩具，对标的人类社会就是一个养尊处优的脱产者，健康美丽，不愁吃穿，天天除了吃就是喝，就是玩儿。这么一个人生，谁能不自信呀？你跟他学的那个信心是真的信心吗？不过就是酒壮怂人胆罢了，酒劲儿一退，该难受还是难受，该受伤还是受伤。他真正启发到你什么了吗？真正让你理解了社会了吗？恍然大悟，你悟到什么了呢？