现实主义者（realists）
这三位思想家都是现实主义者（realists），而现实主义者通常都身处招同时代人不满的危险之中，因为他倾向于捅破小宇宙的召唤，摧毁其魔力。
当这些召唤通过几个世纪的过程汲取了实在的诸多要素，达成一种平衡性的妥协时，这种危险就会减少。当文明瓦解，人类在它的碎片下寻求庇护时，这种危险就会增加。实在的碎片勃然伸向宇宙的绝对者（cosmic absolutes），其结果就是：对于现实主义思想家而言，他的更大世界变成了一个私人（private）的世界。
何为公共（public）的问题，通常取决于当时社会上占主流地位的召唤。现实主义思想家变成了一个私人化的人，因为他没有公共可言——这里的公共是指：在其中，他可以展示他在那更大世界中观察到的东西，而不会招来恐将导致羞辱、迫害甚至于死亡（如苏格拉底）的强烈怨恨。小宇宙的任何扰乱都会搅起人的焦虑，这种焦虑在当下无法得到真正的缓和。
显然，对于现实主义者而言，个人的解决方式就是保持沉默。
不幸的是，这个问题远没有这样简单。我们必须承认，小宇宙的召唤及其作为实在（reality）的从属观念，在历史中发挥了实效。不管它是如何碎片化、狭隘以及没有价值，它已经对人们施加了魔力。
小宇宙的存在是一种信仰的表达，并且这个信仰是真实的。但是，思想家也是实在的一个片段，并且可能比他周围的社会更为坚实有力，因为这需要更多生命力和灵魂力量去毫不退缩地观看世界，而不是在小宇宙里寻求庇护。
这两种实在之间的冲突不可避免。那些生活在自己小宇宙中的人会发现，这位思想者完全不是一个现实主义者，而是持有一种荒谬的世界观，因为他所见的事物超越了小宇宙的边界；对于他们而言，这个小宇宙就是封闭了他们视野的realissimum[最现实的]存在。此外，他们还会认为这位思想者的观点是不道德的，因为小宇宙的诸符号支撑起了一种秩序，但他的观念却与这些符号相冲突。
一方面，思想家不会承认他所处社会中的主流召唤观念具有约束力，因为它们扭曲了实在，并且经由信仰行为，强加了一种基于对世界的不充分认识的秩序。而且，思想家所具有的更广阔的视野，绝不只是他可能自己留着的更多知识，因为知识——特别是融合了想象的知识——孕育了一种道德义务：哪怕冒着伤害人们感情的危险，也要为知识的结果赢得公共地位。
