朋友，你看《史记》吗

       历史调研室的视频我是每期都看，但我实在没想到一芬兰领导人曼纳海姆能做4、5期，每期的时间也比过去的稍长，搞得似乎芬兰才是二战的中心一样。

      每个国家的领导人都会有争议。比如斯大林同志，为了一国建成论，本国同志、别国同志、敌人都可以牺牲（曼纳海姆最后一期苏联的所做作为其实赶不上他做过的十分之一）；比如丘胖，为了带英，绝不放过任何一个压榨殖民的机会，殖民地百姓多惨可汗的视频已经给我们展示过了；比如罗斯福，他真的想复刻一战美国的立场，挣钱嘛不寒颤，反正死的不是美国人。而这一切都是因为四个字“国家利益”，站在这个角度才能理解，明明英法的绥靖、苏德的同盟充满了牺牲小国利益和背叛，而大家做起来一点心理负担都没有。

     国家利益的体现就是政治人物的纵横捭阖，但这和史记有什么关系，关系就是实际是纪传体通史，核心是人，而历史调研室的视频，核心也是人。当然指的不是人民群众，实际里的百姓，历史调研室的人民，更多的是充当背景板，为左右两派的争论提供素材。

    所以你把历史调研室的视频，当成实际一样的纪传体史书，自然感觉就不一样了，本纪（斯大林、罗斯福、元首、丘胖、戴高乐等），世家（弗朗哥、老墨、马大憨等），列传（贝当等），当然我这个本纪、世家、列传对应的人都是瞎掰的，大家自行对标，不过他们也正好算是同一代人。既然都纪传体了，在自己的专记里主角总不能能是革命群众吧。

      而史记的关键在于，他记载的历史可能也只是历史的一个解释，毕竟司马迁自己都说“亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。”有不同解释很正常，但同志们呀“君子和而不同”，别光不同却忘了“和”。

       至于有人说，洗白这个、洗白那个的，我只能说在整体历史观点没被推翻的情况下，见仁见智吧。