【罗翔】如何偷换概念？辩论为了求真还是求胜？

各位同学大家好，今天我们想讲一个很复杂很复杂的概念问题啊，叫偷换概念和辩论求真。

辜鸿铭这个人大家听说过没有？清末民初的奇人，

精通9门外语，获得了13个博士学位。在北大当老师的时候，因为这个辫子被人嘲笑半生。他有个著名的理论，认为男人就应该娶小老婆，说这是社会稳定的基础。理由是男人

就像是茶壶，女人是茶杯，一个茶壶肯定要配几个茶杯，总不能靠一个茶杯配几个茶壶。这是一种什么说明方法呢？

这叫类比法，但它其实属于偷换概念，因为茶壶茶杯跟人有啥关系呢？再说我们喝绿茶不也是按杯喝吗？一杯一茶不正说好一夫一妻吗？

哎，马上有人抬杠说，泡一杯茶要放好多好多片绿茶，而且茶叶味道是淡的时候还得换茶，所以看来多妻制度还是有合理性。

所以这种讨论就没法进行，因为无论是一杯一茶还是茶叶多片，都属于偷换概念。你看别人偷换概念，其实你也会偷换概念，

而且你还会被别人带着偷换概念。人与茶和杯，它其实没有关系的。不知道大家讨论问题的时候有没有经历过这种偷换概念的情况。最常见的例子就动物都这样，

那人更应该这样。比如说狗都吃shit，那人还不更要天天吃人中黄。我经常看到这种讨论，狗都这样做，那人更要这么做

对吧？

那日本有一个著名的杀人性侵案，叫本村洋杀人案（福田孝行杀人案）。犯罪人犯案的时候刚刚满18岁。

犯罪人呢杀害了母女两人，还侮辱尸体。按照日本的法律20岁才成立，所以这算未成年人犯罪，

一审二审都因为他是未成年人而判处无期徒刑。最后，这个案件到了日本最高法院啊，结果呢，检察机关出示了被告人的一封信。被告人认为自己并没有犯什么大恶，理由是不过是一只公狗走到路上，碰巧遇到了一只可爱的母狗，那公狗自然而然的就…………那这样也有罪吗？他在给朋友的信上写道，说这个世界终究是由恶人获胜的。七八年之后等我出狱，你们要举办盛大的party

欢迎我。因为这封信，所以最高法院认为被告毫无悔改之意，最后判处其死刑。

那本村洋的逻辑也就典型的偷换概念。

不少人在辩论的时候喜欢偷换概念，一个重要的原因就在于他们辩论的目的不在于求真，而在于求赢。

他们并不在乎真理的有无，只在乎口舌之快。不知道同学们有没有坚持和我一起读《理想国》。在《理想国》中，

你会发现苏格拉底和杠精很像，都喜欢辩论。但苏格拉底的辩论是为了辩证，通过提出反对观点，通过正论反论来逐渐逼近真理。

但杠精呢喜欢诡辩，他们不认为存在真理，所以没有什么严肃的讨论，因为所有讨论在本质上是没有什么意义的，

只在乎输赢。所有讨论不过就是口嗨。

那古希腊有个著名的诡辩家叫欧布利德斯。有一次他对一个人说，你没有失去的东西，就是你拥有的东西对不对啊？那人说对呀对呀对呀当然对呀。

接着欧布利德斯又说，你没有失去头上的角，那你就是头上有角的人了。

那个人感觉自己受到了愚弄，但是又不知道如何反驳。大家知道如何反驳吗？

还有一次啊，

当有人说欧布里德斯说谎的时候，他狡辩道，说谁说谎，谁就是在说不存在的东西。那不存在的东西是没办法说的，因此没有人说谎。

大家发现没有，

这根本就属于明显的偷换概念。因为在第一个诡辩中，他说的“你没有失去的东西”指的是原来就有东西，而后面那个

所谓的“你没有失去头上的角”，指的是从前从来就没有过的东西，“没有失去”前后表达了两个不同的概念。如此混淆使用就犯了偷换概念的错误。在第二个诡辩中，不存在的东西前后表明的概念也是不一样的。前者指的是说谎者胡编乱造的东西，

后者指的是世界上根本不存在的事物。有趣的是，诡辩的人最喜欢指责别人诡辩。偷换概念的人也喜欢随意指责他人偷换概念。这主要是因为诡辩的目的不在于发现真理，他们不需要严肃的对待概念，他们只需要取得言语上的快感。所以张三偷偷的抽电子烟，女朋友非常非常生气，

让他不要抽烟。张三辩道我没有抽烟，电子烟不是烟。张三认为，

女朋友老是偷换概念，明明自己抽的是电子烟，偏要说自己在抽烟，太不讲逻辑了。那张三就属于典型的贼喊抓贼，

白马非马，他混淆了一般与特殊的关系。当然张三的目的其实不是为了辩论求真，只是浑水摸鱼口嗨而已。准确的说，

其实就是吵架。不知道大家如何看待偷换概念这个问题，你有没有经常性的偷换概念呢？谢谢各位同学。