昨天有一位朋友向我咨询：“怎么看待当下一些教育机构转型为素质教育综合体？”

 我的回答很简单，两个字：“找死！” 

为什么，因为素质教育概念提出，有近40年时间（1985年），提出至今，从未有过春天；过去是，现在是，未来也是。 之所以没有春天，本质上还是因为跟分数无关！

所以，事实上大部分素质教育机构一直处于煎熬的状态。 

素质教育招生难，是一种常态！

素质教育与我国人才选拔机制没有直接关联，也就意味着此类项目并非刚需项目。

 另一窘境是，学习效果难以具体化。

学科机构学习效果，有许多途径，能够衡量效果。比如，日常作业完成、上课学习适应度，以及最终考试成绩都能够体现。

但素质教育，难以衡量为孩子成长发育，实际发挥了什么效果。 所以当孩子年纪小，既没有学业压力，也有足够时间，家长就愿意让孩子学学舞蹈、绘画等培训班。 

但是因为中考分流，一旦到了3年级，家长就不得不为孩子小升初做准备了。需要考虑孩子哪科学科比较薄弱，更有针对性发力。 

当然，现在学科培训机构已经没有生存空间。但是并不意味着家长愿意让孩子，将宝贵的时间花费在素质教育上。 有培训需求的家长，可能通过各种方式来补齐孩子学业短板。比如，线上学习、自己辅导…… 

也许，“双减”实施后，会让大部分孩子摆脱超前学习，回到同一起跑线上。能够极大程度缓解家长的焦虑感，不再紧抓孩子学业不放。 但，即使孩子拥有了更多空闲时间，也不意味他们就会去报名素质类课程。 

归根到底，因为素质教育的非必要性，是否报班取决于家长认知程度。而一旦孩子学业、孩子兴趣、家长收入等因素有所波动，报班情况也会受到影响。 

除了招生困难，素质机构续班更是难题！

我们经常强调如何提高教学质量、完善教学服务，从而提高续班率。

 但实际上，对于学科机构而言，学得太差和学得太好，续费可能性都不大。 

举个例子，如果孩子报了英语课程之后，英语水平仍然没有显著提升，在课程学完之后，家长大概不会继续报班。 学得差，不继续报课，是人之常情。但学得太好，家长会认为孩子能够应付英语考试，转而会去学习其他科目。也非常可能不会继续报班。

 过往的学科机构，续班尚且面临如此多问题，更何况是素质机构呢？

 除了招生难、续费难，素质机构还长期面临耗课难、招聘老师难、坪效低等困境。 在机构肆意发展的年代，素质机构都面临重重困难。更别提，“双减”之后了…… 

所以，才有文章开篇那句话——

素质教育概念提出，有近40年时间，提出至今，从未有过春天；过去是，现在是，未来也是。

接下来进入第二个问题：

素质机构综合体，真的是产业发展趋势吗？

不乏有人认为，素质机构综合体，能够弥补单打独斗机构存在的不足。比如，降低招生难度、提高了坪效。 

然而，这是真的吗？

 秉持这种观念的老师，往往从新东方等大机构转型动作得到启发。 " 双减 " 之后，新东方采取了一系列向素质教育转型的动作。

其中，就有综合体模式的尝试。

 目前，新东方在北京、云南、长春、焦作等四地成立了素质教育成长中心。这些成长中心就是采用了一站式综合体的模式。 

但，实际上，头部机构能转综合体，一是没办法，死不起；二是品牌和招生能力确实强！

如果招生能力跟不上，盲目转型教育综合体，就是在加速机构死亡。毕竟，所有的拓科，都是要投入的。

 试想，单科素质机构都如此难招生，多科只会更难！ 假如机构有3个项目，但市场和销售能力跟不上，无非就是分流罢了。本来一科还能招个百来个学生，结果多科变成各科都只有二三十个学生。 

以我过往经验来说，深圳做教育综合体的，大部分是亏损很严重的，亏损不严重的企业就是及时转型为二房东了。 如果要入驻综合体的话，重点考量所在位置、运营商获取流量的能力以及综合体内的业态。 

我们来逐一分析：如果综合体内全是做机构的，就没必要入驻，必须要有其他的商业配套，才有可能盘活。 而且如果综合体位置不佳，附近人流不足、交通不便，根本没有太多居民会来闲逛，这个综合体就“死”了一大半了。 通过入驻综合体来实现源源不断招生、降低房租支出、提高品牌辐射力的愿望固然美好，但现实却往往很残酷……

 另外，给个小建议：但凡有人来找你合作素质教育项目，都请谨慎评估对方的招生能力。

个人建议是，可以合作，但只做师资输送，上一次课收一次费。

补充一句：还是一直以来的观点，当下政策未出尽，保持定力最重要！

加速耗课，降低成本，找个低成本易上手的项目遮羞！千万不可冒进！