从碧蓝幻想的大巴土兔子开始说
最近碧蓝幻想的大巴车内出现了一些土兔子,大概是这种感觉:

简单解释一下:
碧蓝幻想中,大巴是一个比较高难度的副本,它的自发者和车头都能获得较高的收益,但是因为难度较高能保证自理的人非常少,自发收益又太诱人,于是产生了大量的自发人等大佬来帮助自己通过大巴,他们会尽可能提供好的输出环境服务车头;同时有大量的猎金人作为车头去处理这些副本。但是总体上依然是车头稀缺,自发的人相对过剩。
然后目前流行的猎金人配置是暗背水,也就是把自己血线尽量压低配合各类在低血量增伤的效果达到最高火力,背水的触发点一般只有一次,一旦被奶上去就很难再度回到高火力状态,也就会打的非常难受。而截图中的土兔子打法对攻略这个副本本身没有帮助,但是会把其他人的血线给强行奶上去,降低那些背水思路的车头的火力。虽然兔子干扰车头已经是传统戏码了,这次这个思路奶的特别多,所以这图就火了。
然后nga论坛就开始把这种土兔子损人不利己的玩法批判一顿。这种土兔子对通过副本确实没帮助,单纯的损人不利己,批判一顿也毫无问题。但同时衍生出了一个问题:谁是土兔子的受害者?很多人的意思是,房主才是最大的受害者,而猎手最多浪费参加副本投入的5个豆,但猎手们都跑了房主的车就烂尾了,损失体力门票和自发次数,更是血本无归。
这个思路粗略地思考一下也没错,毕竟车真翻了,确实是房主损失最大。但是如果再重新思考一下,就会发现一个问题,车是怎么翻的?
土兔子奶人恶心人没错,但是除非一车的土兔子搞事压根就没人打,靠火力下降的车头们,环境良好的前提下也是足够收拾掉大巴的。也就是说,土兔子不是翻车的直接原因,翻车的直接原因只有一个,那就是猎金人们跑了,不愿意继续在这一车里当车头,跳车让车自行毁灭。
换言之,土兔子是一个导火索,是让猎手不爽不开心降低效率的存在,但并不能直接让车毁掉。很早以前有一种暗肾亏的恶劣玩法,那会暗肾亏技能可以清掉boss身上的db,真正让车瞬间失控坠毁,后来随着角色调整这种玩法不复存在,土兔子的捣蛋相比暗肾亏的毁灭性的大净化,根本不算什么。如果猎手们可以无视土兔子的干扰,接受速度变慢的状态,那么大巴依然是没有什么翻车的可能性的。退一步说,就算被干扰,只要是相同的背水思路,都会因此在速度上受到重创。大巴虽然非自发者只有mvp有稳定收益,前6可以喝一口汤,其他人收益很低,但是既然大家一起被干扰,那么也并非形成了非常不公正的竞争,也就是说获取mvp的可能性并没有遭受太大的干扰。如果车内存在非背水思路的猎手,那他们更没有理由跳车,即使那些背水思路的猎手们跳车——这对非背水思路的猎手毫无疑问是好消息——也是有能力通过副本的。
那我提出一个问题:猎手因为受到土兔子干扰,而进行跳车,是否应该批判一顿呢?
论坛里没有人讨论这个问题,几乎所有人都是对此保持一种默认合理的态度,毕竟要推导出房主是最大受害者的结论,就必须把这个行为正当化,否则猎手们默认不跑,房主自然不用遭受损失,猎手们如果有错,那么房主的损失的来源很大程度上就会来自猎手的跳车行为,而不局限于土兔子的恶劣行为。
那么这个行为是否真的值得批判一顿呢?
有些人会说,这种行为是最符合猎手们利益的,因为猎手的时间宝贵,他们不愿意在被恶作剧后还拖拖拉拉进行副本的收尾,这太让人难受。也就是因为利益最大化,那么自然是合理的。
我举个例子,黑风妈舔狗。
黑风妈这个副本很神奇,难度不算太高,但是作为6人本对参与玩家的素质要求也不低。同样只有房主和mvp才有稳定收益,亚军和季军可以喝一口汤,456仨兄弟打的输出再多也不会有额外收益。在这种副本的设计下,应运而生的是大量的舔狗,也就是进副本一拳就跑的玩家,毕竟自身配置难以打到前三获得额外收益,那么作为吃尾气的玩家,干脆就不要付出丝毫的精力和时间,一拳跑路比起累死累活打个第四实在是非常的划算。
黑风妈舔狗已经在论坛被批斗了无数次,这种不负责任的行为毫无疑问会让黑风妈通过率大幅下降,就算没有翻车也浪费了每一个认真攻略的玩家的时间甚至大红(复活币)。但是根据上面的分析,这种舔狗行为也是最符合他们利益的,因此这么做的人满大街都是,这是副本掉落机制所决定的。
那么回到猎手跳车的问题上来。黑风妈舔狗选择了一种对自己利益最大化的自私行为,损害了其他人的利益。那么猎手同样选择了一种对自己利益最大化的行为,同样可能损害到副本内其他人的利益,为什么就不会被批判一顿呢?
有两种角度。
猎手是一种稀缺的资源,在稀缺作为注脚的前提下,任何批判都是无效的。房主们费尽心思营造良好的攻略环境,然后在外面打广告吸引猎手们进自己的副本,没有能力营造环境的房主很容易被猎手们冷落挂一天也没机会受到青睐,可见一斑。
既然批判失去意义,那么就不需要做。
另一种角度
论坛批判这个批判那个,本质是建立一种道德框架,虽然这个框架很软,没有任何强制约束力,但是会对每一个参与的人潜移默化地造成影响。
作为框架的建立者,也就是一般的论坛中的游戏玩家,他们的利益更多的还是在于房主那边,而不是猎手那边。当然更不可能是土兔子那边。
虽然这么说会让人感觉矛盾,但是如果加上以下的猜想,就可以解释了:对猎手进行道德框架的约束,会不会让猎手的数量减少,从而最终危害框架建立者的多数人的利益。
直白点说就是,如果道德框架规定,猎手被奶就跳车就应该批判一顿,确实会减少猎手跳车的可能性,但是也可能会让很多猎手失去对通过副本的热情,从而放弃继续当猎手,最终导致猎手的数量减少。猎手数量减少就会让一般人的自发副本的通过率下降,已经稀缺的资源进一步稀缺,这个缺口没有办法弥补。那么这就最终让广大的自发者的利益受到了损害。
那既然这个道德框架会出现这种问题,那就干脆不要这么建立。于是很微妙地,对猎手跳车的批判就不存在了。这可以当作是道德框架在实用上的一种妥协。
我不知道实际原因究竟是什么,所以仅在这里发表个人的一些想法。当然土兔子的行为还是要批判一顿,希望大家千万不要模仿这种损人不利己的行为。
不过归根结底,这种现象的根源甚至不在土兔子,而是在副本的掉落设计上。如果有更合理的激励机制,也许可以更好的防止玩家之间的撕裂。
————睡不着,随便码一点想法。如果有下次的话,我也许会谈谈对于爆速车头和慢速修车人的矛盾。