关于文学圈对徐志摩及新月诗派的错误认识的思考与讨论

       圈内人都知道，在圈里有一个“共识”性的观念，那就是徐志摩的诗不太好，而原因居然是其诗不太具有哲理性，还有人认为他的诗是堆砌辞藻。

       针对这一现象，我切实感到如今中国的文学圈存在严重的病态风气和错误观念，如果不尽快加以纠正，未来我们中国的文学将不可能跟上民族复兴的脚步。

       首先来看看经常被圈内黑的徐志摩，我们把他的一首诗放在下面作为案例进行讨论：

《再别康桥》

轻轻的 我走了，

正如我轻轻的来；

我轻轻的招手，

作别西天的云彩。

那河畔的金柳，

是夕阳中的新娘；

波光里的艳影，

在我的心头荡漾。

软泥上的青荇，

油油的在水底招摇；

在康河的柔波里，

我甘心做一条水草！

那榆荫下的一潭，

不是清泉，是天上虹；

揉碎在浮藻间，

沉淀着彩虹似的梦。

寻梦？撑一支长篙，

向青草更青处漫溯；

满载一船星辉，

在星辉斑斓里放歌。

但我不能放歌，

悄悄是别离的笙箫；

夏虫也为我沉默，

沉默是今晚的康桥！

悄悄的我走了，

正如我悄悄的来；

我挥一挥衣袖，

不带走一片云彩。

       宏观分析：该诗表达的，是作者离开康桥（即剑桥）时，意欲放歌道别，却不忍打破康桥寂静祥和氛围的一种浓烈而不失微妙的情感。全诗语言优美、庄重，优美使情感具有了“高颜值”，庄重则使情感的表达变得严肃、真诚、具有可信度。除此之外，该诗全篇无语气词，也无感叹词，但却具有极其鲜明的语气，达到“无叹而叹”的境界，“演技”自然生动、深入内心，这在诗歌中当属极上之品。在思想气质上，该诗虽不包含所谓深刻的哲理，但却体现了一种开旷而不失细腻的思维，特别突出了浪漫主义思想特征，这意味着作者的视角已经不仅仅局限于现实生活，而有了一个独立的、理想化的世界观，作者对生活的认识已经超越了生活本身，具有极大的广度和深度，类似于一个成熟、稳重、矜持的文艺小哥的形象。

       与之做对比的，我们不妨用被很多人奉为经典甚至佳作的，郭沫若先生的某一首作品作为案例：

《天狗》

我是一条天狗呀！

我把月来吞了，

我把日来吞了，

我把一切的星球来吞了，

我把全宇宙来吞了。

我便是我了！

我是月底光，

我是日底光，

我是一切星球底光，

我是 X 光线底光，

我是全宇宙的 Energy底总量！

我飞奔，

我狂叫，

我燃烧。

我如烈火一样地燃烧！

我如大海一样地狂叫！

我如电气一样地飞跑！

我飞跑，

我飞跑，

我飞跑，

我剥我的皮，

我食我的肉，

我吸我的血，

我啮我的心肝，

我在我神经上飞跑，

我在我脊髓上飞跑，

我在我脑筋上飞跑。

我便是我呀！

我的我要爆了！

宏观分析：该诗表达的是对革命的狂热的欲望和追求。在语言上，该诗语气词与感叹词使用量极大，语气极端外化，且过于随意，显得不够严肃和真诚，“演技”浮夸且流于表面，使抒情的一切表达皆变得刻意、虚假而不可信。过于外化的语气也使该诗显得歇斯底里，产生了严重的失态感，美学价值处在极低的水准，是诗歌中的下品。在思想特质上，该诗表达的仅仅是一种极端化的、狂飙突进的革命欲望，激进有余而理性不足，显得青涩甚至幼稚，且具有明显的“中二病”特征。可以比作一个未上小学的孩童，想象着自己是一个根本不存在的英雄，为“拯救世界”做着子虚乌有的事。

       从上述两首在风格特色上极端迥异但年代相近的诗中，我们不难看出，以徐志摩为代表的新月诗派，其诗不仅讲究“三美”，更以成熟、稳重、矜持的表达和缜密的理性逻辑为特色，且多具有浪漫主义气质，是同期在诗歌领域上艺术水准、思想层次、技术把握水平最高的一派，甚至可以说，有至少90%的当代诗歌作家，继续潜心磨炼20~30年，都不一定可以达到此等艺术水准，新月诗派不仅超前于当时的时代，甚至也超前于我们如今的状态。说他们的诗歌不好，对于圈内绝大部分人来说，等同于文盲说纪晓岚不识字，等同于盲人说徐悲鸿不会绘画，等同于先天瘫痪者说博尔特跑得不快，是一种非常可笑的言论。