回答网友提问
1、是陈胜吴广是奴隶主起义本身。有没有一种可能，他们是奴隶主起义的前提是 他们属于奴隶主 。一个被统治阶级对统治阶级的反对反而变成了统治阶级的起义，那统治阶级为什么要起义呢。再者，陈胜吴广是有奴隶是咋滴，为什么叫奴隶主起义，顶多翻了天，那也不过是地主起义（有些滑稽的名字）
众所周知秦朝建立后推翻的是周朝以宗法制为根基的贵族分封制，正是在分封制下才产生了公侯伯子男等一些列大大小小的封建领主，他们不但拥有土地等物质财产，同时也掌握着领地内人的生杀大权，并且拥有相应的奴隶，也就是奴隶主。
简而言之就是秦朝推翻了春秋战国奴隶主的统治，这些奴隶主自然要起义反抗秦朝。奴隶主是春秋战国的统治阶级，但不是秦朝的统治阶级，这点不知道你只故意还是无意混淆了……
2、up从头到尾都没有解释过为什么陈胜吴广是奴隶主起义，全文对此的解释好像只有一句 他是维护奴隶主利益，是来垄断土地的。这句话我抱有迟疑态度，您能不能说一下您是从哪里找到陈胜吴广对于土地制度的描述的，麻烦亮明一下（这真的不是阴阳怪气，因为我真的没找到，只是抱有求学的好奇）。我认为作为农民出身的陈胜吴广再怎么说也不能在起义初期就变成大地主垄断土地吧。
还是再重复一遍，周朝是以宗法制为根基的贵族分封制国家（教书上面的定义感兴趣可以查），正式这种封而建之的模式天然的产生了大大小小的土地垄断，陈胜吴广起义虽然没有直接喊出相关政策主张，但我们知道看一个人如何不光要看他怎么说，还要看他怎么做，陈胜吴广起义后，紧接着就恢复了类似分封的六国体系，甚至以项梁为首的贵族还千方百计的找到了当初六国的王族来做傀儡，他们想回复什么，他们想重建什么，已经很明显了，也正是深谙这些人的政治诉求，项羽才会在后来弄了个分封十八路诸侯。
3、也是最重要的一点，你整个视频都在模糊奴隶制的存在。开头说是奴隶主起义，中间又说秦始皇废除了奴隶制，然后又翻来覆去说高级奴隶。奴隶的定义是没有薪水的，有没有一种可能，高级奴隶他不叫奴隶，那叫家仆，两者是雇佣关系而不是奴隶关系。这点在整个视频中反复出现，导致我也像吃了苍蝇屎一样（笑）
奴隶制始于夏朝，终于秦朝建立。奴隶制到封建制度的标志是土地的公有制到私有制。随着生产力的不断发展，代表井田制的不断萎靡，商鞅变法中均田制给了奴隶制度致命一枪。以后的所谓奴隶有了土地，他们给地主（这个时候应该叫地主了）有偿打工（注意是有偿），年初借地主种子，年末交了地主的，缴了国家的，剩下的都是自己的。这叫农民，不是奴隶。
这段话说的到没啥大错，但有些理想化了，他们之间不可能是简单的雇佣关系，不然也不会一直到明清时期都有权贵打死奴仆的事情了（参见《红楼梦》），而且西汉末年的王莽逼死他其中一个儿子的理由正是“给奴婢偿命”，以至于引起了轰动反向，换言之，一直到汉朝，这种关系也绝不是简单的雇佣关系。
4、天下苦秦久矣了的骊山行徒们为什么还要帮着秦朝打陈胜呢？好问题，我记得那群人初战的时候没打多久就倒戈了，我还记得建房子挖坟的那批人原本是秦朝军人。你可能会说，啊，一定是刀笔吏的阴谋，好，那我如果拿出张楚大军每到一地，当地民众都云集响应，张楚和楚军（刘项那支）军队人数飞速增长这种数据你该如何应对？同时开展三大基建，这无论如何都是暴政，这没法洗。
同时开展三大基建，这无论如何都是暴政，你问下你的父辈和爷爷辈们，他们认同这句话吗？没修长城，只是将之前的战果时期修建的链接了起来，修了直道，只为了帝国的军备和运输交流，郑国渠和灵渠则都是传世的水利工程，至于阿房宫，在秦始皇死前两年才动工，就建了地基，工人就统统拉去抢修帝陵了。不知道三大基建指的什么？
4、先秦的人民可能本来就在水深火热之中，但你那这个跟刑徭比干嘛，比烂是吧。大一统王朝的建立不应该让人民过上更好的生活吗，为什么还要纵向对比呢。再者，刑徭怎么就比平常轻松了。刑徭是公民义务，你走的时候你家那地谁种？本来俩劳动力的活让一个劳动力干，谁受得了。再者，离京城近的地方还好，遇上个天高皇帝远的地方，跋山涉水过去能死一半，当时又没有交通，不就靠两只脚吗。然后，我们不算刑徭期间的脏活累活鞭子抽，你还得回去呢，这又死多少？可以洗，但徭役这玩意儿真没法洗，整天996我也受不了。
拍脑袋说话之前，麻烦看下出土的秦朝律法竹简，上面有详细的关于徭律以及相关的法律记载，多看看，总比在这为了抬杠而抬杠好。
5、乐，就你说的这个奴隶制鲁国，在死前进行了一次土地革命狠狠的抨击了井田制。up所举的文献都是春秋的，而奴隶制在战国已经逐步瓦解了，但up以点概面，这种春秋笔法在视频后面还会多次出现。
没找到出处，辛苦放一下，如果是真的，那么说这场土地革命是帮了楚国灭掉鲁国了吗？
6、商鞅变法促进奴隶制的瓦解，身为“奴隶”的陈胜吴广维护大贵族大奴隶主的统治。绷
商鞅的军功爵中获得的爵位和土地一般是不能世袭的，这本身就为推翻以宗法制为根基的贵族分封制奠定的基础。此外，陈胜吴广会鱼腹传书（写字识字），还知道扶苏项燕，陈胜在史书中还有字，怎么看也不是一个普普通通的奴隶啊……
7、贵族在前线杀敌刷经验，又一次的绷。我发现贵族子弟是真贱啊，拿着自己人头kuku往敌国送，增加对方政治筹码。春秋时期确实是贵族间的玩闹，那废话嘛，实力都差不多，灭不了对方，不就打着玩嘛。而且一般不都是在后方刷政治经验吗，要尚武干嘛，去前线刷熟练度啊？别说东方了，西方都不敢这么野。所以说后面的游牧民族和马克沁机枪我不懂有什么关系，没有那俩玩意儿一把剑乱拳也能打死你
最后一句话是人身攻击吗？
8、为什么西方尚武东方就不尚武？汉朝不是和你闹着玩的。再说，儒家一直都是崇尚文武双全的，只不过是挫宋坏了传统罢了。你没个好箭法都不好意思说你会君子六艺。
7和8描述的预览很混乱，吐槽发泄多余提问，读起来有些费劲，但还是一起回答下，具体说的是东西方贵族之间的对比，先秦时期的贵族和一战之前的欧洲贵族都很尚武，但游牧民族爱割脑袋，马克沁机枪无差别射杀，贵族吓破了胆就不尚武了，至于儒家如何和后世王朝如何，我在视频中并未提到。
9、奴隶主让家仆肩负起托孤的重担，由此可知这种家仆他就不是奴隶。前脚刚说完有严苛的等级制度，后脚就说奴隶能当继承人，什么逻辑。
托孤之人和继承人是一个意思吗？这是在混淆概念了。
高级奴隶，中级奴隶，低级奴隶，是不是还有终极奴隶和见习奴隶（）。up造这些词也是煞费苦心了。
这段有点无理取闹了……
10、为什么不说是他废除了奴隶制，因为不是他废除的奴隶制。他不想林肯，林肯的宣言颁布前奴隶制是兴盛的，而他一声令下奴隶制就没有法律认可了。而奴隶制的废除是逐渐的，到秦始皇的时候已经没有多少奴隶制的残余了。秦始皇顶多算是个结果，废除奴隶制的成果再怎么说也得分给秦国。
如果我没记错，卖身契一直到清朝都还存在，“卖身为奴”也是很普遍的事情。
11、让他去边疆开垦荒地，十年内免除徭役。弹幕还有个人发的 带仁君 。实在是难绷。不要光盯着十年免徭役，你还得看边疆。边疆有啥，北边有匈奴南面有百越，我在他们眼皮子底下种地他们能不管吗，这是其一。我从全国五湖四海来边疆种地，我本来种啥，在边疆种啥，这不能一样吧，我要是没种出来，政府能管吗，很难吧，这要管就是无数张嘴，这是其二。我这一走就是一辈子，又不可能带着家人去，一个人在边疆种着那不知道活不活的种子，想家咋办，没办法，这是其三。所以哪用氏族渲染，吕左们光看着自己一家妻儿那就不想挪窝了。
这又是在假设这些人在老家过得是老婆孩子热炕头的生活，而实际上战国后期战乱频繁，百姓食不果腹，是什么史书让你感觉战国末期六国百姓人均小康，衣食无忧呢？
12、最后一段“为数不多拿贵族开刀的皇帝”这有点...不知道怎么说，算是硬夸吧。凡是开国之君，中兴之君，都要面对抢贵族蛋糕的事情，这很常见（相对），没有你说的那么煽情。要这么说光绪皇帝也是千古一帝，他也动了贵族的蛋糕。
中国有四百多位皇帝，开国之君和中兴之君都算是，其实也没多少，满打满算也不到四分之一，而这些人中又有哪几个是像秦始皇那样将整个贵族体系连根拔起彻底铲除的？我这里用的是开刀，大部分皇帝只不过是隔靴搔痒罢了。
13、史官骂秦始皇这事我得说说，这其实不算是动蛋糕，这是巩固汉朝建立的合法性，就算秦始皇没动蛋糕也会被骂。
汉承秦制，汉朝的正统性恰恰是建立在秦朝的正统性，不然吕后临朝政治后就不会在民间杜撰秦始皇是吕不韦私生子的谣言，进而佐证刘邦的江山归根结底从老吕家手里继承下来的。
换言之，否定秦朝就是否定汉朝，要知道刘邦打败的可不是秦朝，而是推翻秦朝的楚霸王。
2023.08.31
