B站最火的学者罗翔，因为最近发了一条微博，网友觉得他在内涵时事，阴阳怪气。

随后越来越多网友以及伺机而动的博主，翻罗翔的黑历史，指责他的言论十分“公知”。

最近，罗翔的很多黑料被曝光出来，包括他曾经在微博疑似“造谣”，言行前后矛盾疑似维护美国等等，招致诸多恶评。

很多人批评他不爱国，说话不负责任。

这些黑料我还不确定，是他偏听偏信，激情之下制造出来的，还是有意而为之。

一般只有后者才算标准意义上的公知。

但是，罗翔会被骂，会被指责成“公知”，实在是太正常了。

01 “公知”频生的文科领域学者‍

从事法律、财经、管理、历史等“文科”领域的研究者，本来就容易会被公众看作“公知”。

社会科学、人文科学领域的学科，在几百年几十个学者的研究和积累下，形成了固定的思维方式、思维习惯和考察问题的方法。

说好听点，这叫独特思维，说难听点，这容易变成偏见。

我国的社会科学，基本上都是从西方移植过来的。

所以，当我们从西方移植优秀的思维、理论过来的同时，也移植来了西方固化的思维方式，乃至偏见。

这些学科的学者，也因为随着学科知识的积累，被学科固定的思维方法同化，不断地重复着陷入偏见，再打破偏见的过程（这个周期可能很长可能很短）。

那自然，当“公知”们学习了这种固定的思维方式以及偏见，就会不自觉地崇尚西方。

罗翔的言行，时刻可以体现出，他崇尚人道主义、理性主义，尤其是他举例的名人名言，大都出自欧美顶尖的哲学家、思想家。

而这些名人本身就是从西方式的价值观出发，来阐述自己理论的，所以长期学习这些理论的罗翔，也会被西方式的思考方式侵染。

归根结底来说，我们缺少能阐发独特社会科学理论的学者，很大一部分还在吃西方理论老本。

不只是罗翔，一些比罗翔“公知”味道更重的学者，也是如此。

他们并非主观故意想要带节奏，他们只是真心实意地秉持着自己学科的思维方法，以至于形成了偏见而不自知罢了。

学习的知识固化了他的思维，为他带上了有色眼镜。

这样一来，他看到的任何社会事件，都会被自己的思维筛查过滤，形成新的理解，加重自己的偏见。

02 难以跨领域发声的名人学者

法学学领域专家出名后，是很难跨领域发表意见的，因为会招来更多的骂声。

你跨领域发声，难免会出现一些知识性错误，别人会觉得你在这方面不专业，所以更容易质疑你。

你有名，很多人相信你，所以你的意见如果被质疑，将会换来更大的骂声。

作为一个知名度极高，站在风口浪尖上的人物，有的是想拿罗翔黑料炒作的人。

再者，很多无限捧高罗翔，把他视为圣人的粉丝，也有可能因为看到罗翔身上细微瑕疵，“脱粉回踩”，对他充满愤怒。

再者，一些经纪公司无限制地营销罗翔，透支他的知名度，也会造成公众的厌烦。

所以说罗翔这样的名人学者，遭遇疾风骤雨，太常见了，即使是无心之失，也可以让他“社会性死亡”。