山西运城北周刻石补释

山西运城北周刻石补释

张荣强

《文物春秋》 1997年

《文物》1995年第12期曾刊登《山西运城发现北周刻石题记》一文(以下简称《题记》),对运城中条山发现的两处北周摩崖刻石作了简要报道，刊有第一块题记的录文，并附有图版。这个《题记》对研究周隋之际的盐业及盐政极有价值，笔者读后感到，题记除了报导者的简单介绍外，有关录文本身及其蕴含的内容仍有可发掘之处。今试提出几点不成熟的意见，以求正大家。

为便于说明，先将已发表的题记录文如下：

“大周大象二年岁次庚子二月丁巳朔丙寅诏遣御正中□夫议阳公□□绩司仓下长夫北平子□罗兴开两谷古路通陕州三门□盐池东通海门向陕州直于□坂□四十(?)里向三门直廿里一百步□□夫一千二百人十日功息治道监盐池总副临田□副监丞宇文□盐池南面临□盛等卅人”

首先，将录文与图版进行对照比较，可以发现《题记》对刻文的识读至少有三处错误：

第一，录文中有“议阳公”一语，核之图版，原刻作"义阳公"。原录文中的“议"为误。义阳，古郡名，历代郡治屡迁，北周时当在今河南信阳县南。①

第二，原文有“盐池总副临”及“盐池南面临”两语。而据图版，“临”字有误，应为“监”。盐池总副监、盐池南面监均为盐政官员，下文将予以详述。

第三，原文有“□□□□丞”。从图版看，原题记“监”到“丞”之间只有三字的空隙，并

有四字。

其次，根据笔者对图版的仔细辨读，至少有如下数处可补原录文的漏识：

第一，原录文“□□丙寅”,丙前可补“酉”字。从图版看，“酉”的点画依稀可辨。据《廿史翔闰表》可知，北周大象二年(公元580年)二月丁巳朔，三月丙戌朔，中间应有辛酉、癸酉、乙酉三日。因“酉”前字残沥严重，无从堪定，不敢妄断。

第二，原录文“御正中□夫议阳公[

绩”的“中”后可补“大”字，“绩”前可补“皇甫”二字。“大”和“皇甫”点画清楚，可无疑问。御正中大夫，属北周天官府，正五品；②皇甫绩，周隋时期的大臣，《隋书》和《北史》有传。

第三，原录文有“通陕州三门口”,据字形及文意推测，“三门”下似为“后”字。

第四，原录文中“□四十里”,从图版看，可明显识为“道”字。

第五，原录文"□□夫一千二百人",夫前“绥西”两字清晰可辨。"绥"当指绥化而言。今山西永济县东有绥化乡，北周武成二年(公元560年)曾在此置绥化县，保定元年(公元561年)复改绥化为虞乡。

第六，"C□丞”的“丞”前一字左下角残缺，从字形判断，很象“郡”字。北周实行州郡县三级制，郡有丞，可以确信无疑。

最后，谈一下石刻内容的历史资料价值。

根据题记所载，主持开路的第一位官员是“御正中大夫义阳公皇甫绩”。关于皇甫绩的情况，《隋书》卷38《皇甫绩传》载：“皇甫绩字功明，……宣政初，录前后功，封义阳县男，祖总己……转内史中大夫，进封郡公。”

《北史》卷74《皇甫绩传》因袭《隋书》而成，记载相同。两书本传均未提及皇甫绩于北周大象二年奉诏开路一事，亦无其任职御正中大夫之记载。根据《隋书》卷1《高祖本纪》大象二年五月条载：“乙未，帝(指周宣帝)崩，……庚戌，周帝(指静帝)拜高祖假黄钺、左大丞相，百官总己。"

“高祖总己”时间当在皇甫绩开路之后。联系刻文可知，在宜帝崩前，皇甫绩已由御正下大夫升任御正中大夫。至于刻文中所称“义阳公”,当指义阳县公而言，并非以后进封之“郡公”。大概皇甫绩升任御正中大夫时，曾进爵义阳县公；以后，随着他迁转内史中大夫，爵位亦晋升为郡公。④根据题记所载，我们可以得知，皇甫绩曾任御正中大夫、授爵义阳县公、奉诏开路，此三事可补史书记载之不足。

主持开路的另一位官员是“司仓下长夫北平子□罗兴”。司仓下长夫，揆诸史籍，未见记载。而据《通典》、《北周六典》,北周曾设司仓下大夫之职。《唐六典》卷3《仓部郎中条》亦云：“后周地官府有司仓下大夫一人。”我以为此司仓下长夫即由司仓下大夫改置而来。众所周知，西魏末年，后周太祖慕周礼而制六官，"自兹厥后，世有损益。宜帝嗣位，事不师古，官员班品，随意变革。至如初置，四辅官及六府诸司复置中大夫，并御正、内史增置上大夫等，则载于外史。余则朝出夕改，莫能详录⑤。”此块摩崖刻石记载的“司仓下长夫”一职进一步证明了这点。

在这里，尚需着重指出的是有关盐池官员的设置问题。在古代，盐业是我国封建政府的重要税源之一。早在汉武帝时期，就开始设立盐官，总理盐政。以后历代，盐官时设时废，盐池时禁时开。北魏孝昌年间，又置盐池都将，“秩比上郡”;北周则置"掌盐掌四盐之政令",①其具体职官分为掌盐中士、掌盐下士两等994至隋代b盐官进d步复杂化《隋书》卷28《百官志》载：“盐池置总监、副监、丞等员。管东西南北面等四监，亦各置副监及丞。”并且具体规定了盐官的品秩和等级：盐池总监，视从六品；盐池总副监，视从七品；盐池四面监，视正八品；盐池四面副监、盐池总副丞，视从八品；盐池四面监丞，从九品。

从此次发现的北周摩崖刻文看，当时已出现“盐池总副监”、“盐池南面监”诸职，这足以证明，隋代只不过是沿袭北周末年的职官设置并略加完善罢了。

此外，附带说明一下“治道监”及“副监”两职的设置。题记中有“治道监盐池总副监”、“副监口□□郡丞”两语。从其称谓看，盐池总副监又被临时差遣为治道监，这反映出当时的盐池官员尚附有修治盐道的职责。至于治道副监，则是由当地(或异地)郡丞来督领的。

总之，此次北周摩崖石刻的发现，不仅为我们研究古代运城盐业提供了重要的文献资料，而且对研究北周末年官职变革情况、补正史籍，有着重要的意义。

附：根据笔者考补内容，现将此块摩崖刻

文校点后录于下，以供专家学者参考：

“大周大象二年岁月次庚子二月丁巳朔酉丙寅，诏遣御正中大夫义阳公皇甫绩、司仓下长夫北平子□罗兴开两谷古路，通陕州三门。后，盐池东通海门，向陕州直于□坂，道四十(?)里；向三门，直廿里一百步。绥西夫一千二百人十日功息。治道监、盐池总副监田

□,副监、□□郡丞宇文口，盐池南面监□盛等卅人。”