正义只会迟到和缺席
先不说正义这个名词是什么。
但是一件有人实施不义行为的，他可不一定会如正常道德所期望出现的的后果。就算对于他的报应有法律或者其他的不好的结果落在了他的身上，按照俗语说的恶有恶报，最终所谓的“报应”落在他身上的时候，却不知道已经过了多少时间了。
所以，正义虽迟但到这个信条更多的是人们的一厢情愿，欺骗和安慰自己的一句谎言而已。这些人有的单纯天真、有的放弃思考、有的固执迂腐，但是有的人知道正义迟到和缺席这种情况是常态 ，但是他们却义无反顾的追寻正义的实现，无疑这种人令人敬佩。
那么为什么”正义只会迟到和缺席”。从如果一个人杀另外一个人，什么情况正义才不会迟到，他先取走别人的性命，然后觉得愧疚在自杀，我觉的这个正义依旧是迟到的，凶手在实施这种行为后距离自裁还是有时间的（而且还要姑且认为这是一种对应的报应）。有人觉得这样算是正义了，常人会觉得这个时间段很短就可以认为这样已经是是坏人遭到报应了，在不义的行为距离遭到“报应”之间只要有时间，就是对正义的践踏。难道还需要在这行为到报应设定一个阈值，超过多少时间就算正义迟到，不超过多少时间就算是正义？
那么，正义能不能走到不义行为的前面呢？那就设定场景，一个人捅死个人。在之前有个人感觉他不是个好人在他还没做坏事前，就砍了他的左手。这个没了左手的人去捅人，然后砍了这个人的左手的人，又被另一个人感觉他不是个好人.......禁止套娃。所以这么说来这些不义，还得从宇宙的诞生说起了。回来单独剥离出来，这个被砍了左手的人去捅了别人，如果认为说他被砍了左手被称作“正义”，那么是否可以认为这个被砍了左手的人是因为被砍了左手才去捅人，这样看是不是可以认定这个砍左手是一个不正义的行为。我于是根据以上的逻辑推出，这种所谓的正义到来还是要在事情发生以后。可能认为为什么是砍手不能是其他的，在这人捅人前去是教化他，教化成功那就不会捅人了，如果还会去捅人又凭什么不能认为是这段教化使得此人凶性大发？
难道就不会一个人在捅死别人的同时“正义执行”？这个需要容我想想怎么编一个故事.......这样吧，一个人捅死别人的同时被车撞死被闪电劈死，万一这个被捅的人还有得救但被车和闪电补刀怎么办。那就这样吧，一个人捅另外一个人，捅人的人愧疚自杀死了，被捅的人后来被救活了。这么一看，正义就不算迟到了把，那么我的题目就不对了。但是这种情况对于世界上所有不好的事情发生的话，是常见的还是不常见？个人感觉还是小概率事件，还是会有这类正义不迟到的情况发生的，所以我的把我的题目改了，迟到缺席才是正义的常态。
上面说了一些，也可以得出正义是会迟到的，那么迟到和缺席是不是正义的常态呢？对于正义迟到和缺席还是有重叠的，有些会议考试迟到就不能进了也就缺席了，做了坏事的人在事情被查出来了之前就正常老死了，那也算是缺席了。回到问题上，是不是常态，对于正义迟到和缺席是不是常态。就从我自身角度来看，很多时候自己做了大大小小坏事都会给自己找借口安慰自己然后就忘了，自己做的一些好事自己却会更容易记住更多。拿出我我记得的好事和坏事相比较，不知道为什么我总觉得自己做的好事更多一点，这可能是生物生存至今的生存方式吧。所以迟到和缺席的正义是常态，因为自己的记忆无法定性。
反过来看，你在生活中遇到的好事多还是坏事多，这么一看“人生不如意是十之有八九”大多数人遇到不好的事情显然要比遇到好事情要多，这么一看人们其实是做的坏事更多点。但是这些有太多的主观因素，还有人通常喜欢记仇不记恩。所以依旧也无法完全给题目定性。
这样的话是需要旁人的视角来看人做的坏事多还是好事多，这个时候需要的是数据了。往下面想想这种思路，靠做好事还是做坏事的数量并不能给这个题目定性。
就不用数据来说了，做调查太累了。其实我的内心已经有了七七八八的，正义更多的时候是人们或者说被需要了才会被拿出来，以此维护自己的利益。有太多的弱势群体受到了不正义的事情对待了，基本都是默不吭声的。而在社会上在世界上，一个老板可以对很多的员工进行压榨，被压榨是大多数，我想这种思路是否可以给我的改过的题目定性了。
正义经常迟到和缺席，以上更多是基于我自己的感性的认识。正义只有在宣传的时候才会有用，更多的时候受害者已经收到不可逆的伤害了，伤害了你给你说句对不起给了点补偿，这样是否足够？现实生活中还是不要期望平躺就会有正义来帮助自己，尽量自己动手丰衣足食，要不然就和我一样接受平躺认栽。
单独看正义，算是一个标准，用来评判事务的。把正义虽迟但到，可以理解为善有善报恶有恶报。这样的话就像一分耕耘一分收获这些实际作用只有安慰的和鼓励的意义了，与事实规律相违背。
我想了一些，虽然写了这么多，也只是为了希望证明自己的论点是基本正确的，方队的话只要有实际的理由论据数据我都能接受，不希望只是一味的情绪的发泄。
