人民网三评“套娃会员”之一：连环收费“坑”用户

        这个兔年春节，“看个电视太费劲了”的话题依然很热。有消费者惊讶地发现，在自家互联网电视上甚至连收看新闻联播也要付费。“不买各种会员付费，电视就是一个摆设，什么内容也看不了，还不如买个投影仪。”“电视要一个会员，APP的会员另外再开，搞得非常迷茫。”“开机太复杂了，老人都调不到电视频道，孩子们不在，老人看不了电视。”“一台电视要充不同的会员才能看，要不就是片头片尾片中的插播广告，没人管管吗？”……网民们的吐槽虽然在内容上各有不同，但在情绪上却殊途同归，即“天下苦智能电视久矣”。

        智能电视，以其出色的屏幕表现力，依托互联网的海量内容资源和可以自主选择观看内容的个性化优势，已被越来越多的消费者作为必不可少的家电来购买。常言道：科技让生活更美好。人们不禁要问：为何智能电视时代，看电视反而更麻烦了？导致麻烦的缘由有很多，首当其冲者当属“套娃式充会员”让看电视变得复杂且闹心。所谓“套娃会员”模式，是指商家利用智能终端的差异化和霸王条款，对消费者进行半诱导半逼迫的重复消费行为。具体而言：电视里安装不同的视频APP，而用户想看的内容又不集中在一个APP里，只能不断下载APP不断开通会员才能顺利观看；但同时，同一个APP的电视端与手机端会员二者又不兼容，手机上能看的电视上看不了，电视端价格还要高出许多；此外，电影会员看不了电视剧，电视剧会员看不了体育节目，体育会员看不了动画片。如此种种，连环收费套路名目繁多，就像“套娃”，总有下一个等着你。

        智能电视主要有3种场景让消费者陷入“套娃会员”的陷阱：一是不同平台的会员充值，二是同一平台的不同端口会员充值，三是区分内容的会员充值。这些会员充值系统相互交织，甚至互斥，直让用户“抓狂”，让电视机由一个单纯的影视作品呈现窗口，沦为一个充满算计的“充值窗口”。

        总之，渠道不同要充会员，内容不同要充会员，权限不同还要充会员，真是“一充再充”、应充尽充，让人无可奈何。细究可知，“套娃会员”的商业伎俩，本质上是一种变相的加价，这比直接一次性会员提价要隐蔽，但它产生的影响和后果肯定会招致消费者的反感和声讨，乃至“用脚投票”，最终将导致市场和口碑的“双输”，乃至影响到内容付费市场和互联网电视行业的良性发展。

人民网三评“套娃会员”之二：竭泽而渔毁前途

        会员套会员、付费再付费，无尽的广告、无尽的套路……近一段时间以来，智能电视的“套娃会员”问题引发了大量吐槽。究其根源，恰是智能电视的嵌入式平台多、收费形式繁杂、兼顾保护内容、监管力度不足等等。

        智能电视，是连接互联网资源与受众的终端载体，也是与内容版权方共享利益分成的合作者。作为智能电视厂商，本身往往会随机提供一部分内容资源供消费者观看，这既是吸引消费者的重要服务项目之一，也是与其他品牌的竞争利器。同时，为满足消费者需求并弥补自身视频资源的不足，电视厂商也会向相关视频平台开放端口，让消费者可以有更多选择。这当中涉及了智能电视厂商、视频平台和内容版权方等多方权利义务的纠葛，也正是在这一过程中，“套娃会员”现象形成了对消费者的围堵和收割。

        具体来讲，《消费者权益保护法》第二十六条第二款明确指出，经营者“不得利用格式条款并借助技术手段强制交易”。事实上，消费者为视频平台一次性充值后，往往都以为能观看全部、至少大部分内容，实际观看时才发现还有大量内容需要继续或单独充值。可见，“套娃会员”是一种典型的利用宣传信息不明确对消费者付费行为的误导，是一种披着“勾选格式条款信息”外衣的变相强制交易，是一种涉嫌侵犯消费者合法权益的新型隐蔽违法行为。

        知识产权的付费与保护，当然有必要；价格竞争的自主与灵活，须臾不可少。但这一切都不能突破法律的底线，更不能披上法律外衣去干非法勾当、侵犯合法权益。保护知识产权和保护消费者权益，二者之间并不存在矛盾。从《价格法》的规范来看，第十四条枚举的“经营者不得有下列不正当价格行为”中，包括“（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者……与其进行交易”。智能电视本身的特点，注定其在使用过程中会涉及大量的互联网应用和产品。在消费者普遍缺乏相关专业知识和信息的情况下，出品方有义务在售前向消费者做出显著、明确、清晰的提示，让消费者充分知情，按需选择。而当下存在的以终端不兼容、内容拆分等手段巧立名目，以版权保护名义“温水煮青蛙”、遮遮掩掩的捆绑消费，就属于非典型的虚假、诱骗交易。

        如果说“套娃会员”的路数让观众们很烦还是个商业道德问题，大不了被“用脚投票”失去市场罢了，那么“套来套去”则涉嫌触碰法律底线、侵犯公共利益，也从根本上违背了市场经济的契约精神、平等要求。

        “套娃会员”们的逐利忘本，非一日之寒，是在一点点尝试犯规、反复割消费者韭菜的博弈中愈演愈烈。治理之道同样要正本清源，在加强监管、出手惩戒同时优化政策设计，引导相关平台企业守法经营、改良经营模式。

        有依法依规保护消费者权益，有法治监管斩断牟利者黑手，有科学政策平衡经济利润与社会责任，我们有信心杜绝“套娃”等形形色色的套路。对企业而言，只有坚持沿着法治化监管的正轨发展，才能赢得观众的好口碑，在良性、有序的竞争中赢得合理的利润、赢得光明的前景。

人民网三评“套娃会员”之三：删繁就简方可致远

        针对滥用科技手段强迫消费、误导消费的行为，市场监管利剑应当该出手时就出手，及时、依法、高效维护消费者权益、呵护公平竞争秩序。同时，相对互联网领域的技术与市场变化，政策和监管都有缺失、模糊之处，都要精准甄别和补位，尽快校正盈利模式走偏，让企业回归文化为民的“本”，推动互联网电视行业健康发展。

        提供海量影视资源、垂直细分观看领域、服务不同用户群体，是互联网电视的一大特色和优势。创新盈利模式，借由会员制等方式赚钱，本身无可厚非。然而，营收需有道，盈利要有度。倘若打开电视后鲜见电视节目，而是层出不穷的收费单、充值卡，只会消磨掉用户信任和耐心。因此，电视厂商应认清服务属性，秉持公开透明、自主自愿的原则，收费莫任性、条款别霸道，在营收发展与服务用户中找到共识点，实现经营方式可持续、平台用户能共赢的长远目标。

        内容始终是电视留住用户的根本。当下，会员收费现象也多存在于一些平台自制节目、超前点映等环节。这是内容付费市场的新现象，也要辩证看待、协调解决。事实上，有些收费情况是完全可以“删繁就简”的。比如同一内容平台的会员用户，应有权使用全频道内容，而不必区分“大人”与“少儿”、“小屏”与“投屏”。收费样式越多、环节越多，看似内容制作平台获利了，实则会吓跑用户。这需要内容版权方在保护知识产权、鼓励内容生产上，与市场接受度、用户体验度找到平衡点。呼吁各方共同探索建立行业规范，明确收费的标准、限度、时效、范围等，让内容生产者有积极性，也让电视用户有获得感。

        保障平台利益，维护用户权益，不是一道非此即彼的选择题，而是要协同共商的必答题。这离不开相关主体的持续努力，更需要监管部门、监管机制发挥应有作用。当前，围绕内容付费、电视付费、会员付费等现象的讨论越来越多，问题表现也各有不同，尚处于模式探索阶段的市场行为，亟须外部监管力量的参与。特别是对那些明显不合理、不正当的乱收费、乱设限行为，及早发现、及早制止。这对相关厂商、平台是警醒，对消费者是保护。未来，监管部门有必要就内容付费制定规章规范，探索常态化、跨部门的提醒机制、监管机制。相信，监管有强度，警醒有力度，平台就能真正拿出行动、整改到位。

        其实，互联网电视收费现象，是互联网经济发展的一个缩影。收费及如何收费，是商业模式的探索；用户权益及如何保障用户，则关乎市场秩序的健康。无论商业方式如何创新变革，消费者始终认准的是内容品质、服务水平、用户体验，这也是消费升级的必然需求。从这个意义上说，通过优化服务，满足消费者美好生活需要，进而增强用户黏性、提振消费信心，才是互联网平台及相关市场主体的努力方向。广而论之，繁荣互联网经济，是在激发内需潜力、增强内需活力，对推动经济实现整体好转、形成强大国内市场大有裨益。

        互联网电视以网络为引擎，智能观看以智慧化为特色，代表了发展方向，应珍惜赛道、把握机遇。始终坚持以用户为中心，做好优化、变革、创新的文章，实现服务、品质、潮流的引领，包括互联网电视在内的经济业态必定能不断开辟发展新领域、塑造发展新优势。