你说的长生存，是个什么东西？

一、有一种阵，它能过2f，但打不了长生存

干脆拿我自己的阵开刀吧。

没法长生存火无三连：BV1px411o7YM，BV11x411o7ck，BV1CC4y1b71T

莎士比亚说，不能无尽的阵，各有各的悲剧。有的是南瓜啃光，有的是极速被扒内裤，有的阳光不够被出怪组合耗死，还有的纯粹容错太低。

可以说，长生存的初衷，是为了揭露出短短2f视频里揭露不出的问题。

二、但还有一种阵，它能打长生存，但无法无尽

首先佩服老手惊人的工作量，但上面这个截图已经代表五花两仪不可无了。或者更准确地说，是以老手的操作水平与集中力为基准，“不偷菜五花两仪能无尽”无法被现有视频证据证明。

原因很简单：2020f，8000阳光起手，打到2040f剩150，同时已知此阵面对有红眼组合无论如何阳光净损也超过150。换句话说，2041f没出红眼，是老手的运气，视频打出来了 ≠ 此阵可无。

那五花两仪到底可不可无呢？答案是不知道，要么你再给我看个别的视频。

三、长生存是偶然性证据

偶然性证据指所有无法保证可再现的证据。2f表演是偶然性证据，长生存当然也是偶然性证据。

那我摆个塔曾阵，无丑挂机，有丑放羊，赌它不连炸，你说行不行？如果我脸很好，或者我试了很多次，总能打出100f长生存，难道塔曾可无就这样被证明了吗？或者说，我再极端一点，有丑关连曾哥套件都不带，用欧洲血统录个百f生存，有没有不控丑帝重出江湖的感觉？

事实就是，长生存是非常偶然的，而偶然的东西，很难被称作证据。如果不算证据，就更谈不上什么“无尽证明”了——毕竟，你只是证明了你能打10个10f连续生存视频出来，仅此而已。

四、长生存是表演，还是检验？

首先，长生存当然可以当成一种表演来打。就说老手的长生存，她本身是表演玩家，你把她打的五花两仪当表演视频看，我相信她不会有什么意见。至于表演的相关标准，最近挺闹腾的，这里就不细表了。

那如果回归初衷，把长生存作为对阵型性能的检验呢？要知道，理想的“检验”是不掺杂人为因素的；也就是说，是植物大战僵尸，不是你的鼠标大战僵尸；也就是说，不管谁去检验，操作都是同样一套，僵尸死不死，完全取决于设阵好不好。

好了，可以醒醒了。“同样一套操作”，说的就是键控脚本嘛。你要不去搜搜“智能无炮”，数数有几个是真的拿脚本挂机的……

现状就是，无炮的长生存无法将操作者水平统一。你说你是手残，要开自动收集啊高级暂停啊打出理想操作，问题是一旦用上辅助，你的操作可能就已经超过理想，越过红线了。

另外，如果是检验，那一切都应该透明公开。也就是说，每个10f你打了几次，失败的几次都是为何而翻车，都应该有明确记录，否则别人哪知道你的视频多大程度上反映了运阵事实？

五、谁来验收成果？

就说你捡到了一份FE火无的挂机脚本吧。摆好阵型，挂好脚本，打了100f，每10f一save，全程录像……

最后视频总时长十二小时。传b站传了三天，然后谁来看？b站审核吗？

是的，长生存视频没人看。人气火不火还无所谓，问题是视频细节谁来检查？比如，如果某阵全难度掉1500，设3000为阳光红线，那谁来检查100f里是否每次选卡结束时阳光都不低于3000？谁来记录所有出怪，分析总体出怪密度难度与理论值之间的偏差？从而验证视频有效性？然后谁来验证这个验证的人？

答案是，根本没人care，没几个人有空看你打十二小时的僵尸。没人验收的证据不是证据，所以长生存，打到最后就是一个寂寞。

六、打长生存很累的……

好吧，长生存不是检验，也不是证据，没法拿来证明可无不可无，那我打着玩玩总行吧？

问题是，这游戏这么多玩法里，偏偏长生存是最吃力不讨好的。连打10f，那就是30多分钟，打石英钟都嫌累。更别说那些个容易翻车的阵，打到28分钟被红眼砸曾砸瓜了，只好重录，前面打的全部木大。这样的游戏，还怎么给人带来快乐的？黑魂比这好玩多了吧？

七、谁还记得我们一开始是为了证明可无

结论就是证你买了个表。事实就是，从09年到现在，一个无炮能不能玩，靠的都是经验主义和偶然性证据。石英钟能玩，是因为没什么人觉得它不能玩，并不是说谁严格证明了怎么样怎么样。FE无神（七花大喷版）能玩，那也就是大家看着2f表演，觉得不是挺稳的嘛，谁知道其实它好像南瓜补不过来，花也不太够呢。

说到底，这个游戏里，从来都是估算比计算多，模糊比清晰多，感性比理性多。

pvz里有很多技术，但没有科学。