论笛卡尔二元论中的对立以及试论自然科学方法论对其的调和

                                    (一)

  笛卡尔的哲学思想是近代西方哲学史的先声之一，而除了作为这一历史的陈列馆中的藏品以外，另一方面，不得不承认我们当今很大程度上依然行走在笛卡尔主义的框架内。

  笛卡尔的二元论体系建构始于一种本体论式的问题，即证明存在的确定性。以保持对一切普遍怀疑的态度（这似乎已预示了超越旧形而上学的结果），他的着眼点来到了主体自身，从“我思”的前提出发，得到与思维直接同一的自我（这意味着我的存在、我的实在直接预示在我思之中，而非易被误以为的形式逻辑中的三段论推理），即“我思故我在”。而他未像他所期望的那样推论出直接、无中介的存在以及确保思维的稳固地位，因为我思的表述是实际上是指出反思到我思主体的存在，我思或者思维的本原在这其中未得到揭示。

  这表明了笛卡尔的二元论所规定的对立不是本原之间的对立，而是物与物的对立。至于本原，那个最高本体和终极实体是用于调和这个体系中必然推导出的对立物的非联系性与经验把握到两者联系的存在这种二律背反的，它为体系正当性提供依据，却不宜看作体系的一部分，这在后面将得到详细阐述。

  笛卡尔将自己“我”看作思维物，使某种形式的存在得以确保，而物质这种不可忽略的物，当然需要被吸纳入这个体系，于是思维物与广延物的对立出现了，两者相互排斥，不具有任何共性，精神是思维着的精神，而物质的运动是与精神无关的机械运动。但到此，这个体系还存在一个不攻自破的欠缺点-精神与物质广泛存在并且显豁地能被经验证实的联系性无法被阐明，这时两者共同的本原就前来充当这个体系的规定者，即以一种机缘论的解释，是两者产生了实则是终极实体介入而引发的“联系”。

  所以这个二元论体系的实质是一个封闭的形而上学框架，割裂了事物间自在自为的有机联系，笛卡尔也不是在寻求自在地第一位的东西，他的突出贡献在于他以确定一种纯粹主观的联系的主体哲学促使了人的主体意识的觉醒，深刻地影响着他的后继者，成为前现代向现代过渡的先声。

                                    (二)

  现代自然科学方法论很大程度上塑造着现代性和现代性的人。人的主体地位在话语体系中自从被笛卡尔体系被普遍接受就未再被架空，这一事实背后的结果是-作为笛卡尔体系驱动者的本原被作为中介被扬弃了，取而代之的是自然科学方法论，这其中既有历史的演进，也是科学话语对体系的主动调和，以重新组织联系并确立话语体系的方式。科学解释为物质与精神建立了联系，而在这其中，它自身化为了推动者的角色。例如，心理学通常承认人的身体与精神之间的联系，并且理论也是以此为前提展开的。人的主体在这里不折不扣地被认可了，但却是与自我相同一的，即如笛卡尔的“我思故我在”一样，那个思维到我在思考的主体是被当作思维主体本身处理的，对一些症候的命名恰能说明这一点；再者，唯理论式的理论套用安排如人格的分类学体系，以及同与之相调和的经验论归纳法归结症候的起因……

  这些都是现代自然科学方法论运用的写照，我们应该思考，数百年前为人类带来启蒙曙光的思想在今天是否如其彼时宣告自己那样闪烁，今天的我们又是否应当接受这带来的现成的进步的涵义呢？