诺贝尔文学奖：丛林尽头一片衰败
诺贝尔文学奖由诺贝尔委员会每年颁发给一位具有"在语言文学领域作出杰出贡献的作家"。颁奖的宗旨是表彰"以流畅的语言、深刻的思想和强烈的感情影响世界文学发展的作家"。这一奖项于1901年由诺贝尔委员会首次颁发，目前已经是世界上最著名、最受尊敬的文学奖了。
诺贝尔文学奖无疑是世界上最著名的文学奖之一，获奖者将会被铭记于世。然而，诺贝尔文学奖的颁发机制却陷入了困境。在过去的几十年中，诺贝尔文学奖始终没能找到一个完美的评选标准，而且，由于政治和地域因素的影响，各大文学界对于诺贝尔文学奖也存在分歧。
首先，因为其太过理想化的形象，许多人对诺贝尔文学奖都抱有过高的期待。对于一份评选报告来说，如果它能够对当前流行作品产生影响，或者对将来发生变化产生影响，就已经足够了。然而，由于人们对诺贝尔文学奖的过度期待，它常常被视为能够“决定”一部作品是否会流传下去。因此在颁奖典礼前后便会引发一场公开的大讨论，而这些大讨论往往都不利于奖项的声誉。
此外，由于人们将诺贝尔文学奖看作是承认“当代”文学作品价值的标志之一，所以这也造成了一些问题。随着时代变化，人们所看重的文学成分也在不断变化。但是由于评委会成员每年都会变动（主要是由前年度的评委选出来的)，所以很难保证它能够真正反映出当代人民看重的东西。
诺贝尔文学奖的困境是一个复杂的问题，牵涉到政治、经济、文化等多个层面。从政治上看，诺贝尔文学奖是一个受到严格监管的奖项。由于其政治性质，诺贝尔委员会对得奖者的背景和作品有着严格的要求。这些要求导致了诺贝尔文学奖在近年来频繁陷入争议。
从经济上看，诺贝尔文学奖也面临着困难。随着中国、印度和俄罗斯等新兴经济体的崛起，其市场份额不断扩大。这使得获得诺贝尔文学奖成为了一场竞争，而不是一场合作。此外，由于大家都想要诺贝尔文学奖，出版商也开始大量出版可能获奖作品，导致市场上书籍数量过剩。
同时，从文化上看，诺贝尔文学奖也面临困境。由于它的历史遗留问题，目前仍然没有能够实现公平性的方法来衡量不同国家或地区的作品。这使得很难找到真正来自世界各地、能够代表当代人民的作品。
诺贝尔文学奖一直被认为是世界上最权威的文学奖项。每年都有很多人对其争论不休，但这并不令人意外，因为诺贝尔文学奖十分受政治影响。
诺贝尔文学奖始于1901年，是诺贝尔奖中唯一一个专门颁发给文学家的奖项。迄今为止，已经有118位文学家获此殊荣。然而，在这118位获奖者中，女性只占13.6%。如此看来，女性在诺贝尔文学奖的得主名单上已经显得相当明显了。
几年前，瑞典皇家科学院授予诺贝尔文学奖时没有考虑到任何女性作家，这引起了不少人的不满。在此之前，女性作家已经多次被忽略，甚至在一些年份里根本没有女性候选人。这使得人们对诺贝尔委员会的遴选标准感到怀疑。
不少人对此表示不满。去年11月，一位女作家写信要求诺贝尔基金会( Nobel Foundation)公开今年的提名人名单。此举遭到基金会的强烈反对。基金会表示，公开提名人名单可能会对今年的评选产生不利影响而造成“公开诽谤”(public slander) 。此外, 基金会还表示, 公开提名人名单将削弱文学界对该奖项的尊重和信任, 因此, 基金会决定不公开今年的提名人名单。
然而, 这一决定并没有能够平息人们的怒火, 相反, 人们愈加怀疑这一决定背后隐藏着什么。对此, 评论员表示, 这一决定凸显出了评选委员会遭遇到的困境: 一方面, 该委员会需要保障提名人的隐私; 另一方面, 评选委员会需要应对外界对女性文学家在11月15日将举行的评选中所占用席位数量不够多、而男性文学家所占用席位数量远远多出女性文学家这一问题所提出的批评(criticism) 。
近年来，诺贝尔文学奖颁给的图书与政治意识形态相关的问题有很大的关系。诺贝尔文学奖颁奖委员会对意识形态问题有明显的关注。这是一件好事，因为意识形态问题是影响人们生活的重要因素。但是，由于诺贝尔文学奖在某些方面受到意识形态偏见的影响，这一奖项也面临着困境。
意识形态是一种思想或信仰，可以影响一个人对某些事物的看法。这意味着，如果一个人的意识形态是与诺贝尔文学奖相关的，那么他/她对于获得该奖项的条件、人选等方面的看法也会受到影响。
在这方面，我们可以从历史看出来。例如，1967年底，“斯大林主义者”占领了诺贝尔文学奖委员会选举大会，并要求以前所未有的方式来考察候选人——包括对其出版物、竞选宣传材料的内容进行审查。但由于当时没有人愿意在如此明显的意识形态压力下工作，所以这一要求并没有得到通过。
无论是正面还是负面，意识形态都会对评选诺贝尔文学奖产生重大影响。例如，如果一位作家因为其政治立场而获得了该奖项，那么就有可能引起公众的不满。同样，如果一位作家没有因其政治立场而获得该奖项，也会引起公众的不满。
由于意识形态的影响，评选诺贝尔文学奖成为一种困境。如何在保持公正的前提下杜绝意识形态的干扰成为了一个重要问题。这也是目前所面临的问题之一。
一直到1989年，诺贝尔奖委员会才开始逐步放松对政治因素的考量，但是到了1991年又再度加强了对政治因素的考量。这是由于当年的一些评审委员会成员和瑞典作家将“平民主义”作为一个重要的评判标准。从那以后，“平民主义”成为评审委员会考量的一个重要标准。
这就导致了一个问题：当一个作家毫不妥协地表达出反对当权者的思想时，他/她有可能会得到诺贝尔文学奖。但是如果这位作家曾经表示过对 现行制度的支持，即使是在表达反对意见时也难逃“平民主义”的法眼。
冷战期间，诺贝尔文学奖表现出强烈的意识形态倾向，自21世纪以来，这种倾向已转变为政治正确。这也是一些学者不承认诺贝尔文学奖的原因之一。
挪威小说家兼散文家奥拉夫·豪格是诺贝尔文学奖的评委之一。正如我们所知，他因在涉及政治敏感随笔中引用挪威知识分子的话而受到罚款和监禁的威胁而失去了奖项。从那时起，只有一位获奖者值得获奖的说法已被多次重申。该奖项表彰了一部改变世界的文学作品。目的是认识到一辈子的工作，即使它不能很容易地被大多数读者理解。这是瑞典科学院使用的主要标准。关于“文学”和“好文学”的问题只出现在提名和选择过程的后半部分。由于诺贝尔文学奖提名已结束，在最初的过程中没有提到“好文学”。
因此，如果我们只看提名和甄选过程的前半部分，我们就看不到关于“好文学”和“诺贝尔文学奖”的明确答案。很明显，小说、诗歌之类的东西是没有奖的。在文学中，有许多作品不被视为文学作品。正是对优秀文学的追求导致了某种风格的写作。一个好的作家能广泛阅读，创造出富有挑战性的词汇。我们不能把我们语言中所谓的文学作品称为“诺贝尔文学奖”。作为一名优秀的诗人、小说家或散文家，对社会的影响是无法衡量的。一个好的诗人或小说家以特定的风格创作他的或她的作品，读者不需要理解或涉及作品的内容。这正是重点。“好文学”没有一个明确的答案。
与诺贝尔化学或物理学奖不同，文学不是由明确定义的规则和获得诺贝尔文学奖的规则组成的。许多书被认为是文学作品。奖项的评选过程并不客观，因此并非所有文学作品的共同标准。至于诺贝尔文学奖，它只反映了瑞典文学院的品味。这也是评论家和学者很难认可挪威或其他国家文学质量的另一个原因。与所有诺贝尔奖提名一样，存在着明显的偏见，这很难评估。换句话说，规则是以某种方式编写的，反映了瑞典学院的品味，因此，选择过程是封闭的。很明显，瑞典学术界关于“文学”和“优秀文学”的讨论是政治正确也许是时候让我们审视一下关于“好文学”的讨论了。
在这些争议中，人们不禁要问:到底是什么让诺贝尔文学奖如此“困惑”? 原因可能有三个: 首先,随着时代的变迁,人们对“文学”的理解也在发生变化; 其次, 近年来, 诺贝尔委员会在人选上面也明显出现了“分歧”; 最后, 在全球化背景下, “文学”所要表达的内容已经不再局限于一个民族或一个地区。
对于这三个原因, 我们可以进一步分析。 首先, 随着时代的变迁, 人们逐渐开始重视“文学”不仅仅是一门写作手法或表现形式上的艺术, 更多的是一门思想体系和理念体系。 “文学”包含了作者对当代生活、历史、社会、性别、民族、宗教信仰等问题 的思考; 不再局限于单独一部作品本身。
诺贝尔文学奖颁给了小说家、诗人、戏剧家和非虚构作家，这个奖项设立于1901年，由瑞典皇家科学院评选，旨在表彰“最佳原创艺术文学作品”。然而，近年来，诺贝尔文学奖的公信力受到了挑战，人们对其公正性的怀疑不断增加。
这个问题的根源在于诺贝尔文学奖的选举制度。瑞典皇家科学院委员会委托一个17人的“诺贝尔文学奖工作小组”来提名候选人。成员是包括前任得主、专家、教授和作家在内的一些权威人士。但是外界对这个委员会有一些批评。
批评者声称，委员会的成员都是北欧人（大多数成员来自瑞典、丹麦和挪威），因此对外国文学作品的了解相对较少。此外，年龄也是一个问题。大多数成员都在70-80岁之间（7名成员85岁以上）。这意味着他们对当代流行文化的了解相当有限。
随着时间的推移，诺贝尔委员会一直在努力改进遴选标准，但效果并不显著。由于大部分委员都是白人男性，在其中反映多样化声音很困难。此外，由于年龄偏高，诺贝尔委员会也面临着“断代”问题。另一方面，由于委员会通常不愿意披露选举过程中发生的情况（例如最初的候选人名单以及最后几位决胜者之间的差异）,因此也引发了对公平性的怀疑。
2023.1.25返工
