关于「女书」的「发明者」和「起源」（草稿）

关于「女书」的「发明者」和「起源」有很多种结论，主流的观点有三点：

1、季羡林、李学勤、赵丽明等许多学者认为“女书是由女性创造的文字”。

2、宫哲兵学者认为“瑶族姑娘盘巧造字”。

3、“宋代皇妃发明”和“湘南义军发明”两种。

我阐述一下微博争议最大的“湘南义军发明”说，UP引用的这篇论文“邵阳城步古苗文实地调查报告”研究的是「古苗文」，所以内容围绕也是「古苗文」，这并不能说明「清代湘南起义」只有苗族同胞参与。

邵阳在永州旁边，邵阳+永州=湘南，清朝乾隆四年，湘南的苗、瑶、汉、侗多族民众，联合发动反清起义，清廷急调临近五省军队镇压。当时湘南少数民族同胞可能发明了不只有一种文字，禁止的不只是苗文，可能也有瑶文等其他文字，这就是UP提到的论文说的「尚待考证」，但没有完全否定。

首先，历史学和考古学对某一件「历史事物」，没有绝对的「定论」，就是因为有「不确定性」，所以才属于「学术」，但是微博某群极端人士非要把「女书起源」给「性别化」，然后又「质疑学者的性别」，甚至出现“男学者、男性篡改女书起源”等此类言论，某些没素质的学者伪造是为了自己的“学术成果”。

例如：“《博物》杂志编辑篡改历史，窃取女性文化成果”，然后网暴编辑“无穷小亮”，“无穷小亮”回应不是他编辑的，文章内容引用学术论文，微博某群激进人士言论甚至出现“爱因斯坦剽窃他老婆的学术成果”等此类反智言论。

数据库关于「女书」的论文有大约2000多篇，大多数人引用的是学术界比较知名的学者论文，当然其他不算知名学者的硕博士的论文也不应该被忽略，上千篇论文，谁敢说自己的论文就是「真理」？权威的学者也不敢这么宣称。

目前，现有的各方资料，没有任何的文献和资料可以完全确定「女书」的「发明者」和「起源」，也没有任何学者的文献可以对「女书」的「发明者」和「起源」下「定论」，你引用的论文说：“江水女书是汉字的变体，一般和少数民族没关系”，这个观点也不一定准确。赵丽明介绍的“女书文字是记录当地土话的表音文字，其字源95%来自汉字”，是还有5%土话音节底层可能不是汉语，仍需研究。中国古文字艺术研究中心

而且你前后引用的文章是有矛盾的，你引用刘纯的“中国女书研究四十年回顾”里说“江水女书是汉字的变体，一般和少数民族没关系”，但是你在后面引用“女书在历史传承下的发展与演变”又说“不可能借用汉字创造女字”，所以两者的观点是矛盾的。

借用或仿照汉字的偏旁、部首等，创造文字的情况数不胜数，可能属于「表音文字」，和汉字一样，也有可能属于「表语文字」，例如：契丹文、女真文、西夏文、古壮文、古苗文等少数民族同胞的文字，日本假名、越南喃字。

表音文字包含几种类型，一种就是拼音文字，例如：拉丁字母，另一种是音节文字，女书就是音节文字，和假名一样，表音文字适用多种语言，「女书」可能就是按照部分汉字的形义，参照其他少数民族同胞的表音文字原理，创造了女书，周硕沂编造的【女汉字典】明显就不是表音文字的构造。

所以，到底是女性创造还是男性创造的？学术界没有定论，天平天国女书铜钱拓片文物，宫哲兵教授说过，太平军当中有一支女军，都是从湖南来的，「女书」就算是起义军发明，也未必一定是男性发明的，可能是女性起义军发明，可以肯定「女书」发明时间不会超过清朝。

关于「天平天国女书铜钱拓片」，论文“对所谓太平天国女书钱币的质疑”，作者张铁宝老师认为「天平天国女书铜钱拓片」不是太平天国“官方”铸造，但不代表「天平天国女书铜钱拓片」是伪造文物，可能是私人制作，论文中还说：更像一种政治宣传口号或祈望吉祥如意的用语，另外，老师认为「女书铜钱拓片」不是天平天国时期的文物，可能是清末民初的文物，天平天国时期就已经接近清末了，而且认为是懂女书的湖南人制作。

或者，湘南的男性起义军都出去打仗了，女性又不懂汉字，所以创造了「女书」，只能说女性发明的可能性最大，但是，从历史学和考古学的角度出发，这个答案就是一个长时间都解不开的“谜底”，只能等待新的历史资料和考古资料被发现。