自然

为人、写作、歌曲……凡各有喜好、无明确标准之事，人们总喜欢以“自然”来名状。这着实有些混淆概念、颠倒因果。

以较难的“为人”而言，再以较常见的“交际”为例：总有些场合是紧张的、不悦的、厌恶的，又得强颜欢笑的。若是这“强颜”不甚好看，好事者当即戴起“好心”的光环劝诫：“放松、自然些，大家都没甚坏心思。”然而各人心里都明白，放松是不可能的；只是要再扭曲点“颜面”，扭曲得好看点罢了。【自然也有可以放松的场合，但量极少，略过不表】

这“自然”明显是有标准的，正是追求自然而然，要处于柔和、有秩序的状态。我则认为，此“自然”最不自然。人本身就在自然之中，能感知的不过“势”而已，即部分物质运转的方向。溪水多孱弱、洪水可滔天，其势不同而已，但这水的根本存在，却是不可捉摸的。我本是自然的一部分，不能妄图定义它，否则就不客观，甚至太傲慢。正是，我可感知我，却不能定义我。所以人追求“自然”，就不是真自然，说到底是一己喜好。同样喜好的人多了，即党同者众，则成标准。【“党同必然伐异”，这恰恰就是自然的一种“势”。】

那什么是自然？这是一个理解问题，或者说翻译问题。自然不是形容词的一个标准，而是在阐述一个事实，即“就在那”（自：自是，就；然：那里、这里、这样）。

道法自然：道法就在那里；文法自然：文法就在那里；为人自然：为人就是那样……可见，自然是言不明的一个事实，大概可比作旅游时一句：看，山在那里。这事实并没多大趣味，不深入的话，可以将其理解成普通的叹气抑或神棍的口头禅，本文也就到此为止。深入起来，自然只能用感知辨析，有三个方面：

一、什么是存在？我能否感知？

存在有主客之分。日常所见之存在，多为主观之存在，即从我而出，又回到我的这个过程。举例而言，我看到瀑布，则说瀑布存在；又或者，他人告诉我瀑布在那，我相信，形成瀑布在那的印象。倘若我不存在，则我感知的那个“瀑布”则不存在。故在有我之境，境都是因我而有，我能感知这个“有”、这个“存在”。简单讲，主观之存在，即我感知我。

那客观之存在，是不是摒弃我形成的认识呢？并不是。客观存在是基于主观存在的一种推断。主观存在中，我感知我，即自发感应；推断在客观存在中，存在他感，即不同事物间的感应。客观存在是我不能感知的，只是基于主观自我感知的推断。

二、“自”是什么状态？是否是“既定论”？

“自”是一种不讲理的状态，这状态那形容的那刻是包容万势于其中。“就在”“就是”……听起来非常野蛮，但却是基于“存在”的陈述。至于“为什么在那”“那到底是什么”就涉及对“存在”本身的探究，是无意义的，终将陷入“我是什么”“不可知”的怪圈。我认为，事实在那里，基于这个事实进行事物剖析也是可以理解的，用感知替代探究，才是研究事物认识的正确道路。

另，“自”并不是既定论。既定，是指未发生，而已有结果。自，是指当前的状态，属陈述。既定，可用于分析“势”，但因为“我”的存在，终究只能得出“即”，即“势”“将要”展现的形态；至于结果则是不清楚的。所以既定是一个伪命题，非既非定，当为“即”。

三、什么是那里，什么是这里，两者的关系如何？

“那”“这”是相对辨析的概念。在客观存在的他感中，不同事物的感应，即为“那”与“这”的感应。而在主观的“我之境”中，也存在“这”与“那”的概念，即一心之辨。“这”和“那”的关系为相对独立，却绝对一体。两者可相对独立，用于辨析，但却属绝对一体，不可分割。如上例“山在那里”，那必然存在“XX在这里”。在“我之境”中，可讲，山在那里，我在这里，山与我皆在本心中。

值得注意的是“那”与“这”是有不同的广度的。“那”可多指，“这”为单指。同时间，所有的“那”只对应一个“这”。即“那座山”“那条河”“那片云”……可同时存在，但却只能对应一个“这个我”。或有驳论，“那座山”与“那个亭”不也是对照么？此驳为误。“那座山”与“那座亭”不能成为对照，中间有“这个我”将其拉在一起对比。

如上辨析自然，当有结论：自然是因“我”或“这”导出的一种陈述“存在”的状态，包含万事万物的“势”。