揭开伤疤，又不上药

前天参加学生会举行的学术报告，主讲人是院里的博士生。这样线下的交流意义是很大的，了解别的实验室在做什么，有利于发展交叉学科或者技术的交叉运用，创造新的知识或者新的效果。

学术报告中纳米材料抗菌的方向很有意思。原理就像人体的过敏反应，因为纳米的尺度比细菌还小，所以会进入微生物胞内，激发其活性氧反应，从而内部瓦解掉致病微生物，达到抵御马铃薯晚疫病的效果。

汇报最后是提问环节，还沉浸在这项技术的优越性中，没有任何问题可以提的。

“不会提问”在社会里通常就被认为是缺乏思考，只会盲从和被动接受，典型的中国式填鸭教育的学生表现，不希望如此。

结合每天日更文章的习惯，觉得自己应该不缺乏思考的。为什么在这种情况下，没有任何批判性思维呢？

我以为问题在于缺乏结构性思维，同时对领域的不熟悉。用一个例子来说明。

之前看过经营数据分析的书，如果现在听报告中说提高了经济效益，那么就可以问：是从收入提高了还是降低了成本？如果是收入角度，是提高了产品的价格还是提升了销量？如果是成本角度，是降低了物料成本还是人力成本？等等……

经营分析通常都是符合收入-成本模型的，这个模型就像一棵大树，不断的分支细化。但是对于学术类，我不知道适用什么模型。

所以，已经思考过的问题可以给出答案，但是从来没有接触过的现象要立即给出个子丑寅卯有难度。这就是认知的现状。

写下这篇文章，我同时就去百度“如何在学术报告提问”，前人早已思考过该问题，当下可以学习。以写作促进反思和进步，而不是停留在仅仅发现问题上。好像在揭开伤疤，又不上药，未来就容易发炎和溃烂。

原发布时间：2023-03-07 11:04