美国载人登月是假的吗？

最近这几年，随着我国航天技术的飞速发展，尤其是我国宣布要在2030年前登月后，质疑美国阿波罗计划的声音似乎越来越多了，虽然我也与怀疑者在评论区进行了多次讨论，但毕竟还是有很多不便，于是决定写一篇文章来完整表达想法，可能有不足之处欢迎友善讨论。

前提声明：

笔者的立场是坚定信任我国的航天科技工作者，深深为他们取得的科学成果而自豪，完全相信我国航天事业在未来一定会蒸蒸日上，所以，本文所列举的所有证据皆来自我国的航天成果以及著名航天科学家的采访报道。如果怀疑者不认同这个前提，那么可以移步“二、支持造假说的选择难题”章节，如果看完之后依然不认同，那么你很明显不是这篇文章的受众，请关掉此页面吧。

太长不看版：

美国阿波罗计划的首次载人登月，具体来说是1969年7月20日阿姆斯特朗和奥尔德林乘坐阿波罗11号飞船登陆月球，是有诸多证据支持的事实。

一、证实阿波罗载人登月为真的部分证据

如果我直接贴出各类证据细节和照片，那么文章的篇幅将长到让人不忍卒读。因此，我将只列出有可信信源的部分文章链接，且保证在写文章这一刻所有链接可访问。相信读者阅读之后就会发现，与有些人想象的恰好相反，我国的航天技术发展不但没有让阿波罗登月计划更加可疑，反而提供了更加可信的证据。

1. 欧阳自远院士亲自辟谣美国阿波罗登月造假论

   作为中国月球探测工程的首席科学家，欧阳院士直接做视频来正面辟谣阿波罗登月造假论

2. 张柏楠院士关于阿波罗登月的采访

   作为中国载人航天工程副总设计师的张柏楠院士在接受央视采访时，从这个视频中不但能了解到我国载人飞船方面的知识，也通过张柏楠院士的表述，证实了阿波罗登月的真实性

3. 《奔向月球》【https://book.douban.com/subject/2308663/】

   这是一本由中国探月工程总设计师吴伟仁院士写的介绍月球科学知识与人类探月工程的科普书籍，里面关于美苏太空争霸、阿波罗登月都有详细叙述，内容丰富，深入浅出。

4. 对话严俊：嫦娥二号全月图究竟有多“牛”？【https://www.gov.cn/jrzg/2012-02/06/content_2059665.htm】【https://mil.huanqiu.com/article/9CaKrnJu7SU】

   这是一篇2012年前的新华社报道，采访的是中国探月工程科学应用首席科学家严俊，主要介绍了当时我国拍摄到的月表照片，其中提到了拍摄到了阿波罗登月的遗迹，证明了美国的登月和月面活动

5. 玉兔和它的小伙伴们 全球月球车盘点【http://zhuanti.spacechina.com/n3042428/n3042625/n3047082/c3053609/content.html】

   中国航天科技集团官网刊登的科普文章，介绍了各国月球车的同时，也提到了阿波罗登月以及当时驾驶的载人月球车

6. 嘘！悄悄告诉你月球的小秘密

   【http://www.clep.org.cn/n5982044/n5988857/c6810653/content.html】

   我国探月工程官网刊登的科普文章，对阿波罗计划带回的月壤样本进行了详细介绍

7. 嫦娥五号月壤化学成分揭示月球年轻玄武岩的起源和后期改造【https://geochemistry.cug.edu.cn/info/1014/1857.htm 】

   科学家在嫦娥五号月壤中首次发现蒸发沉积成因的蓝辉铜矿【http://www.gyig.ac.cn/mtjj_/202304/t20230428_6747129.html 】

   第一篇为论文，另一篇为科研成果的新闻报道，都是对我国采集回来的月壤成分的研究，细读之后就会发现，这两篇文章不但没有证伪美国给的1克月壤，反而间接证实了其为真。这类关于月壤研究的文章还在不断涌现，但尚无一篇在质疑阿波罗登月给出的月壤是假的。

8. 阿波罗登月是假的？【https://piyao.kepuchina.cn/h5/rumordetail?id=yrEV】

   科普中国和人民网对登月造假论的回应

二、支持造假说的选择难题

面对以上证据，我国支持造假说的人需要面临一个选择难题：

第一种可能性，我国的科学家水平太差，就算我们都已经从月球取月壤回来了，还是无法发现当年阿波罗登月是假的，航天系统的几百名科学家一直都被美国耍得团团转，即使是院士级别的顶尖科学家也被蒙在鼓里。反倒是一些民间人士，通过网上论坛和公众号发现了这个埋藏了几十年的惊天大秘密；

第二种可能性，科学家们明知道阿波罗登月是造假，但是碍于压力或担心丢饭碗，在节目和论文中说谎，违背了求真务实的科学精神，为了个人私利配合美国掩盖事实真相，欺骗公众，不但他们如此，以上所有央媒还全部配合造假。这么惊人的黑幕，只有一些勇敢的民间人士站了出来将其揭露，官方权威部门竟然一直无动于衷；

第三种可能性，阿波罗登月本身就是真的。

造假者会发现，如果不放弃造假论，那么无论是第一种还是第二种可能，都必须要将我国航天科学家群体的威信、央媒的权威性全部推翻才行，这是与其爱国的初心互相矛盾，且要付出极大代价的事情。怀疑者必须要想清楚，这三种可能性，到底哪个是最有可能的呢？

三、对一些常见造假论的反驳

我们时常能在网上看到一些没有证据、只依靠反证法等逻辑推理手段来证明美国载人登月造假的“一句话论证”，这些逻辑推理本身有很多漏洞不说，不少还互相矛盾，面对上述的大量证据基本就是见光死，但此类言论在网上并不鲜见，依然有必要进行讨论，以下列举一些常见例子。

1、科学是可重复的，美国为什么不再一次上去呢？类似的言论还有：美国现在这么拉胯，当年怎么可能完成登月这个壮举呢？

这种逻辑其实很轻不起推敲。按此“只要不能再做一次的在历史上实现过的壮举，就可以怀疑是假的”的逻辑，那么，俄罗斯无法复刻安225和暴风雪号航天飞机，我国不会再去建一座阿房宫，这些东西现在都不存在了，所以能说这些都是假的吗？因此，这个逻辑是没有任何说服力的，我可以轻易地把这个逻辑套在别的地方得出荒谬的结论。纯粹的逻辑是不可靠的，需要看是否有支撑的证据。

而对于美国现在拉胯进而怀疑登月的人，应该是对冷战时期的各国实力没有清晰的认识，国家的实力本就在不断的变化，在上世纪70年代的世界人民，是不会想到当时风头正劲、势力不断扩张的苏联会在短短二十年后分崩离析的。而相比于当年的阿波罗登月，现在发个SLS火箭都磕磕绊绊的美国拉胯的可远不止航天领域：军舰造的还没退役的快，港口起重机都得从中国进口，隐形战机的代差优势迅速被我们消灭，高超音速导弹折腾了好多年还没服役，等等。但一切的这些都无法推理出当年的阿波罗登月就是假的，还得靠证据说话。

2、欧阳自远院士虽然证实美国登月是真的，但是他的话不可信，毕竟他是靠着美国给的半克月壤发了14篇论文评上院士的，要是说是假的岂不是这一辈子都白忙活了？类似的言论还有：我国航天专家不指出登月造假，是为了保住自己的饭碗。

此类言论是我要重点批判的。说实话我第一次看到这种言论是非常愤怒的，这种评论不但是严重侮辱了欧阳院士的人格，也是对科学家群体的集体贬低，以欧阳院士的地位来说，这种说法严格来说已经涉嫌触犯英烈法了。能说出这种话，说明发言者对于科学精神一无所知，对于科学家求真务实的精神没有一丝的尊重，对我国航天科学家们缺少起码的信任。

信奉这种说法的人，其实对他们的批评对象欧阳院士的科学成就一知半解。在他们看来，欧阳院士就是靠那半克月壤吃饭吃了一辈子，有些人甚至还以他的地质出身质疑他的专业水平（敢问质疑者自身的水平如何？当初选定月球探测工程的首席科学家的时候，是否邀请了质疑者当评委？），这种认知但凡是查一查欧阳院士的履历就会显得非常可笑。事实上，欧阳自远研究月壤是上世纪70年代末的事情，而从1994年他就转向了探月工程的研究，作为我国月球探测工程的首席科学家，他对我国航天事业做出的贡献早就远远超过了对月壤的研究，而如果在嫦娥工程中发现了阿波罗登月造假的确凿证据，那无论于国于几都是大好事，对外能够严重打击美国的国际声誉并提升了我国的国际地位，对内大大增强民族自信心，属实是大功一件，何乐而不为？根本就没有理由隐瞒。对于其他的我国航天科学家，尤其是年青一代的科学家来说更是如此。

对欧阳自远院士和我国科学家提出这类质疑的人，要么本身立场就是歪的，看不起我国的科学家和科学成就，完全不相信科学；要么就是自己犯了糊涂——本来想揭穿美国登月造假，结果论证来论证去，发现必须要把我国探月科学家群体和中科院院士兼探月总设计师都搭进去才能让造假论说得通，这是算的哪门子账呢？

3、我国科学家还没揭穿登月造假是因为技术不够，等我们载人登上月球了就会揭露了

当然不需要实际登月了才能验证。如前文所述，我国在探月方面的成就已经是对阿波罗登月计划的实锤。而嫦娥5号的月壤取样返回，其月面着陆、采样、上升、对接、返回等功能已经与真人登月别无二致，困难的还是在于载人登月的运力需要更大推力且可靠性极高的火箭这类问题。但要论技术上验证载人登月，其实已经基本完成了，不存在只有我们真的有航天员登月了才有能力验证阿波罗真伪。并且，这个逻辑的谬误之处在于，如果按三.1章节的逻辑，一旦我们在几年后成功登月，岂不是相当于重复了美国阿波罗登月这个“实验”，从而验证了其阿波罗登月的真实性？可见，这两种说法明显互相矛盾。

话说回来，按照这个逻辑，其实我们最应该质疑的是美国登陆火星造假。火星那么远，别的国家连发探测器的能力都几乎没有，想要造假可方便多了，而且美国还只传回来一点照片、录音和帧数极低的视频，想要做手脚很难被看出来，并且2021年我国的祝融火星车也成功登陆了，成为了世界上第二个成功将巡视器登陆火星的国家，按理说应该也有实力质疑了，但却几乎听不到网上有质疑美国登火的声音，这是为什么呢？文章的后面我会试着解析一下。

4、嫦娥5号采集的月壤成分与美国给的1克月壤样片有所不同，所以美国给的是假的

这是一句半真半假的谣言。月壤成分有所不同是真的，但是完全不能得出美国给的月壤是假的结论。在证据部分的一.7章节就有实锤，文章内不但没有说美国月壤造假，反而间接证实了其月壤为真。而且，两者成分不同是在我国在采集月亮背面的月壤之前就预料到的（不然我们费劲去月背采样干嘛）。话说回来，地球上不同地区土壤成分还会有所不同呢，总不能说大家不是活在同一个地球上吧？

5、美国当年确实成功登月了，但不是载人的，而是无人的

此造假论算是退了一步，没有全盘否认登月造假，规避了论证登月遗迹造假的难题，而把这些都归结于是机器人留下的。但怀疑者其实并没有对当年的科技水平有清晰的了解，似乎觉得机器人就是万能的。以近几年我国的月球车为例，我国玉兔二号月球车重140公斤，按任务计划，将一个高约50cm的国旗插在了月球上，嫦娥五号工程还成功带回了1731克月壤样本，这已经是当今世界最顶尖的技术了。而使用机器人实现插一个一人多高的国旗、放置月表反射镜和地震仪、布置长约3米重210公斤的月球车、挖几十公斤月壤返回，在当今这个时代也是难以完成的任务，更不要提在上世纪六十年代。或者换而言之，想要实现这些任务，实际上运人上去比运机器方便多了，因为人本身就相当于是高度智能的生物机器人，能完成的任务比同体积重量的机器人多得多，可靠性也高得多，即使算上了生命维持系统也是如此，比如哈勃太空望远镜的多次维修就是由宇航员出仓完成的，而不是依靠机器人。另外，以我国如今的月球探测技术，究竟是轮式机器人也就是类似于月球车留下的痕迹，还是人留下的足迹（不要觉得只留下阿姆斯特朗特写拍出来的那一个脚印而已）是可以轻易分辨的，但是至今发现的痕迹都是支持载人登月一说。如果非要说人的足迹是“人形机器人”留下的，好吧，如果美国当年就有了如此先进的人形机器人，那么游戏《原子之心》中描绘的场景应该早就实现了，只不过主体由苏联换成了美国。

6、美国在1969年没登月，是为了赢得太空争霸而瞎编的，后来为了掩人耳目，在之后某个技术成熟的时间点补发的

持有这种观点的人，似乎觉得苏联最终在冷战中解体落败，就认为苏联在冷战期间各方面完全落后于美国，美国如何造假苏联都是无力甄别的，但事实真的如此吗？很多美国人记忆深刻的“斯普特尼克时刻”，即1957年苏联斯普特尼克一号人造卫星上天，震惊了美国上下，1961年苏联更是把加加林送上了太空，成了人类第一个太空人；从1959年到1973年，苏联的月球探测器和月球车陆续成功登陆月球多次，两辆月球车“月球车1号”和“月球车2号”总行驶里程五十多公里，比现今我国的玉兔月球车还多；1970年，苏联还成功采集了101克月壤返回地球，还有很多探月成果就不赘述了。上述事实说明，虽然没有最终实现载人登月，但苏联的探月技术在当时也达到了相当的高度，与美国的差距主要在火箭技术上，根本不是怀疑者刻板印象中的美国航天技术如天顶星人，其他国家连鉴别的能力都没有。另外，在阿波罗计划进行的六七十年代，美国深陷越南战争泥潭，国内国际反帝反战声势高涨，南美共chan主义运动此起彼伏，在国际斗争中美国总体处于守势，并不存在美国宣传机器过于强大，以至于其在登月问题上造假都无人能发声揭露的问题，相信这一套说法的人，是对当时的国际形势不甚了解，把冷战结束至今美国的世界霸权硬套在了六七十年代上。综上所述，与美国进行激烈太空竞赛的苏联无论是在技术可行性和探测手段上，还是在舆论话语权上，都不可能在当时无法发现美国的载人登月计划造假并揭露之。

四、登月造假论产生和传播的内在因素

请读者先思考一个问题：为什么阿波罗登月造假的言论广为流传，而美国火星车登陆火星就没人怀疑？如上文的三.3章节所述，按理说美国想要登火造假是一件更容易的事情，但为什么登火就没人怀疑是假的，而登月的阴谋论传播如此之广呢？这个问题的关键在于，炮制阴谋论和谣言，必须要以民众比较熟悉和关注的内容为基础，各国老百姓基本都知道美国曾经在上世纪七十年代宣称登陆过月球，但是可能很多人不知道美国的旅行者一号已经飞离了太阳系，美国也已经有好几辆火星车登陆过火星，我国祝融号火星车的热度也明显不如天宫空间站，这些相距遥远的航天成就，始终不如抬头可见的月亮上曾经有人类登陆过来的直观和震撼，炮制登月阴谋论的谣言才有足够的传播基础和市场。另一方面，我国现在正处在中美激烈竞争的节点，几乎所有国人都怀有朴素的爱国情感，希望民族复兴之日早日到来，美国霸权早日退出历史舞台，这也给登月造假论的传播提供了土壤。

而炮制和传播谣言，也是有切实的利益的，上世纪七十年代就从美国本土起源的登月阴谋论，起源于一本书《我们未曾登陆月球：美国的300亿美元诈骗》，就明显掺杂着利益的因素，而像当年的百慕大三角、尼斯湖水怪等“世界未解之谜”，也养活了一批写书的人。而国内层出不穷的各种角度的登月造假论，有一些逻辑上乍看上去似乎说得通，甚至故意歪曲科学家的话来断章取义，明显是有意炮制的，这些有相当一部分来源于为引流而写的故弄玄虚、耸人听闻的公众号文章。

五、如何正确的质疑科学问题

写了这么多，读者似乎能看出一个事实，那就是登月造假的说法五花八门，不少还互相矛盾，所以如果这些说法中有真的，那么必然就有排他性，可是这些质疑在网上传来传去，至今也没有哪个胜出。阿波罗登月这个事情当然可以质疑，事实上相对论、量子力学这些都可以质疑，科学是欢迎质疑的，但质疑论不但要自圆其说，还得有证据支持，并且还要对上述列举出以及没有列举出的大量证据进行合理的解释。不要觉得这是刁难，因为这就是科学进步的方式。在此推荐一本书《对伪心理学说不》【https://book.douban.com/subject/6952036/】，心理学的入门经典，此书看名字似乎只是在讲心理学，实际上有大量章节在讲述什么是科学，科学方法论，什么是伪科学，也能对心理学有个初步了解，读来让人收获颇丰。

最后，感谢我国的科学工作者，以及@ViperBlack-NF2 所提供的材料上的帮助。