近日某企业涉嫌垄断被调查，正好借这个机会聊聊这个话题

咱们国内很多企业实际上都不懂得如何与竞争对手“相处”。

今天某企业涉嫌垄断被调查，正好借这个机会聊聊这个话题。现在市场上很多企业所理解的“竞争”，压根就是“竞死”的意思。要不你死，要不我亡，反正咱俩只能存在一个，绝不可能容得下另一个。

这种意识形态放在国际上也就算了。比如说，咱们国家有很多特别牛x的重工业企业，大家都说世界离了他们不行。名字我就不说了，免得得罪人，反正市场份额报出来都是60%，70%，80%，高得吓人。

但等你反应过来看看他们公司股价时，不由得吓了一跳。啥玩意儿？10年没有涨？13年涨幅还不如定期存款？盈利也就一点点，分红几乎没有。为啥呢？

说到底，他们就是“竞死”思维，竞争时从来不考虑效益，只想着把市场吃下来，而不考虑我这货卖到那儿去合算不合算。市场你是占下来了，但你不敢涨价呀，因为只要敢提价，你的对手们就活过来了。

所以搞得你难受，我难受，大家都难受。

很多人喜欢拿韩国三星或者我国台湾省的台积电举例子，说为啥三星搞掉日本竞争对手以后就几乎控制住市场了，或者台积电的追赶者咋都不见了？

可问题在于，半导体行业是非常特殊的，你领先别人一代半到两代的技术，真的就是碾压性优势，别人没有国家力量扶持几乎就追不上了。

然而，世界上有很多行业，他的技术已经二十年三十年没有大升级了，你不存在把竞争对手彻底抛在后面的机会，你还要去把市场吃下来干啥？多出来的钱给员工做福利多好？让员工别996多好？

当然，有一句说一句啊，这毕竟是国际竞争，对付的都是外敌，搞不好有什么长远的战略目标呢？有什么外交需求呢？所以不赚钱也就不赚钱了，我们能够理解。

但在国内，你搞这种“竞死”策略就是纯粹内耗了。譬如长租公寓，某某单车，都是消费者、企业、员工三输的局面，血淋淋的例子。

哪怕是传统行业，打价格战的前提是你能服务好你的客户，尊重客观规律呀。你把售后、质保、客服的钱都搭进去了，到时候企业倒了消费者全成了冤大头。

所以何必呢？你服务不了的客户群甩给对手不好吗？“有限竞争”，“共享市场”，大家都有肉吃有汤喝不好吗？

此时我们反过来站在资本的角度看看。这些年你们都在说内卷对吧？内卷的标志性事件就是大家的消费欲望降低，增量市场减少，只能存量博弈。

存量市场里赚钱的最好策略，就是尽量在一个用户身上榨取最多的价值，你的婚丧嫁娶生老病死都在我这儿包办了，我才能保证长期稳定地盈利。

所以，站在资本的角度来讲，尽量挤死所有对手仿佛成了最优解，只有如此才能获得高估值呀。

传统行业倒还好，顶多也就是大家都活得很难受。但互联网行业却能够真正做到敲骨吸髓，占了用户的每一分每一秒，赚干净他的每一分每一厘。

那么内卷是谁造成的呢？

一方面是人口增速下滑，一方面是垄断巨头阻断了平民和小微企业的上升路径。我做个啥你都原封不动做个一模一样的，或者收购我的竞争对手，让不让人活了？

所以要反垄断，所以要敲打甚至适当“整一整”那些垄断企业，让他们把吃进去的市场吐一些出来，让他们拿钱去创新，去追逐星辰大海的增量市场。与其指望通过“呼吁”让资本支持创新，不如通过强制的反垄断&盘活竞争，逼他们不得不创新。

最后，扯个题外话。

早年间互联网界特别喜欢喊一句口号，叫“老二必须死”。你确定这是在总结客观规律，而不是资本想出来恫吓“新入者”的口号？

让你知道了这个所谓的“规律”后，不敢搞创新了。