原视频：BV16M4y1n7wz。

本文并未使用特殊符号、表情、颜文字、emoji或字形对情感进行微调。请配合头像食用。

### 为什么不直接在每个评论后面回复？

有一种追着屁股求人学的美感。这种美，我欣赏不来。因此单独发一篇专栏。

另外，系统有日志的习惯，单独回复不利于此计划的进行。

## Sect-0

### “人民公仆”一词无法如此变换为“人民的仆人”

我坚持该变换的可用性。

### 缺乏事例，简单的数学推理无法说服众人

视频中的“©争议”同样是隐喻。为了安全，我无奈只能选择让观众自行寻找例子。

### 对“时间的奴隶”的理解存在机械类比

在视频上下文当中，我坚持“时间”与“金钱”两者能够合法类比。

另外，若不将“金钱的奴隶”一词视作一个整体，而是对每个词元单独拆分理解，那么该词实际上也是“错误”的，因为“金钱”不会让你做这做那，驱使你的是你自身的欲望，而这就涉及到了主观能动性，涉及到了人脑，我不想轻易展开这部分内容。

退而求其次，我选择使用“类比”来进行解释，根基就是每个人对“金钱的奴隶”一词的整体理解。否则，我将完全无法解释“时间的仆人”一词。

这也是为何我所提供的“答案1”是：(“金钱的仆人”)不存在，因为日常生活中没见有人这么用词。（一般只讲“金钱的奴隶”，没有“金钱的仆人”：搜索引擎告诉我的）

理论和现实需要调和折中。不过这个“中”在哪，就见仁见智了。

### 对“金钱的仆人”理解有误

尽管后续内容并不依赖此结论，但其中潜在的问题仍然值得探讨。

原视频文案编写时所使用的参考来源是`zdic·net`(漢典)。现在再看一下百度百科。

而我视频中所讲的是：“仆人”与“奴隶”相比，最大的区别就在于前者拥有人身自由，并且能从“雇主”身上获得报酬。

完全按照定义展开的话，应该改成：……并且能从“雇主”那儿赚钱。

而实际情况呢，也有弹幕说了：仆人的雇佣关系不能等同今天基于劳动力市场的雇佣关系，前者的雇佣关系不只是金钱关系还包括起居等。

理论和现实需要调和折中，找到自己的答案就好。

该提问所提供的答案犯了自以为是的错误。

如果揣摩出题人想法的话，那么该错误的类型或许与作文题目所犯的一致。

## Sect-1

### 关于“教唆其他考生在考场上写下偏激言论”

如此缺乏决断力的人才，不是一分半钟的内容展示就能教唆出来的，况且还是已经成年了的人。

如果您的学生因为看了我的视频而萌生了此类写作想法，烦请您多花两分钟扼杀您学生的萌芽。

### 关于“中学生无权讨论此类问题”

提出此类意见的人群背后的意识型态需要进一步讨论。

参看：“优秀的年龄分级系统”。

### 关于“论点‘浪费时间’是对题目的曲解”

怎么，这回又不需要“揣摩出题人想法”了？

参看各优秀范文，里边若是出现了任何有关“浪费时间”的讨论，是否都该被判离题？

如果这个题目只要求我们一昧吹捧“技术如何使我们更好地掌控时间”，那么题目的后半句话还有什么用？还有何必要写议论文？

在历届高考作文题目都适用于议论文的前提下，忽然来一届不适用于议论文的题目，岂不是更荒唐？

对阳面的吹捧无法掩盖其阴面的弊病。而吹捧的声音越大，欲盖弥彰的意味也就越明显。

### 关于“过度解读”

(我)一般认为，“过度解读”仅存在于圈外人不懂事进来随意ky发表评论。

不过高考嘛？如果教育局公开声明：“所有高考试题内容均与社会无关，仅用于产生有区分度的分数，用于筛选人才。”那么我会在7×2个法定节假日内发表致歉视频，以缓解原视频对本次高考作文题目过度解读所造成的负面影响。

（天数需要乘二是因为学校削减了50%的假期）

### 关于“用数学的思维生硬地理解语文”、“钻牛角尖”、“对着有文学象征意味的句子抓住一个名词反复论说”

很抱歉，议论文就是有这些个缺点，容不得你这“仿佛”那“好似”的。谬误通常就在边界条件模糊时发生。

举个更现实的例子，你在办事的时候会希望工作人员说“这大概需要几个工作日完成”，“那些材料好像就够了”吗？不问清楚就等着被踢皮球吧。

也许有人会质疑该例子与议论文并无关系。我想说的是：不是出现在任何地方的自然语言都容得下“朦胧美”的，尤其是和现实接轨的那些。所有经不起推敲的都是纸老虎。

### 关于“没有调查就没有发言权”

我并不认为视频中的任何一条论证违反了这一前提，不过评论区倒是一定有人违反了这一前提。例如：

可能也不是完全没有调查，要么就是看不懂我的视频在讲什么，要么就是在睁眼说瞎话。

不过，我们可不能说他们『不是蠢就是坏』，也有可能是只看了前两分钟就来评论。只能说是，『比较急』。

### 关于“流量密码”和“哗众取宠”

抱歉，该阶段的我尚做不到“曲高和寡”。

又或者说，“好风凭借力，送我上青云”一句其实并没有这么高贵。

### 关于“视频内容发散”

封面和标题所承诺的内容已经提供。

标题是楔子，直至视频末尾才是封面所承诺的结论。而中间的内容只是我在尽最大努力将大家指引向终点，而不至于牌子被拆掉。

### 关于“只讲现状，不给方案”

为了安全，恕我无法提供解决方案。

另外，课堂上都讲究“理解”，不要一昧的“抄标准答案”，怎么到这就全忘光了呢？换句话说，我也不选择这类只善于抄标准答案的人才。

补充：AI（当前水平，不指定特定模型）是这类人潜在的优秀替代品。

### 关于“只讲现状，不做实事、不去实践”

__SYMMETRY Implemented__

也就是说，“撅醒者这么多”，想必大家都知道“撅醒者这么多”这一现状。何时轮得到你来“点破”？你不跑去“做实事”，让撅醒者永远闭嘴，反而跑到我这“评头论足”来了？

不过，毕竟，“没有调查就没有发言权”，所以我也无权断言你们“没有如此‘做实事’”。那么反过来，你们也无法证明“我没有‘做实事’”。因此，我忽略任何“呼吁我‘做实事’”的评论，除非你们拥有明确的证据。

（当然，我也不会删评论就是了）

更进一步，既然你们能让我们永远闭嘴，那么反过来 ⹁嘴闭远永们我让能们你然既 。

你们会替我们实践的。或者说，有没有这样一种可能，你们已经替我们实践过了？

如果你们不相信对称性能够实施的如此彻底，那就找到你们的“宇称不守恒”，然后再来打我的脸。

我看到的都是什么？周身的例子何其多，难道只是简单地因为全世界都在针对我而已吗？

（已排除：信息茧房；我不承认我的信息来源是单调的（如：单一的短视频推荐、乏味的校园生活）。我确信我在制作这个视频时所参考的信息来源已足够丰富。）

我相信这句评价仍是中肯的：『金玉满堂之府，自缚其于高阁，不晓人间辛苦。』

## Sect-2

### 对那些仍无法理解结论⑶的人

做你们自己就好。

### 已经有人讨论过这个话题

直至有人评论我才知晓。见BV19u4y1Z7QZ，10:00之后。该UP的解读向量与我的不尽相同。

仍然不妨碍我取这个标题。从播放量上可以简单地看出：该标题“多数”正确。

### 读音问题

### 口音问题

有待改进。

### 作文文体

并未写诗。反正每句话都要念，不如一句一句蹦出来有意思。

### 考场状态复盘

由于“时间的浪费与利用和技术无关”已在我的前半篇作文中被论证。因此我的作文中心论点就变成了：

还是那个问题，“时间的仆人”究竟是什么？不过坐在考场，我花了整整五分钟来思考这个问题。

非要因为有了技术才造成了时间的浪费吗？解释不通。“问题真nm多”，我坐在考场上时就已经差点绷不住了。退一步吧，忽略串联，分开看这两个条件，最终将目标锁定——

衡水模式，不是你是谁？

至于我在作文后半部分真正写下的内容，大致如视频前一分半钟所展示的内容。只不过，在试卷上应用了柔和的言辞，在视频里保留了愤青的纯真罢了。

1:27 白字单独成段，没来得及写下的只有这句。

## 进一步推理

事实上，KA本次语文高考成绩与平时成绩、模拟考成绩相当。

评卷老师真的会不顾『论点紧扣题目、论据真实准确无误、文章结构严谨、语言流畅、表述清晰、结论深刻洞见』，只因言论偏激而判低分吗？

并不是说我保证我的作文能够满足以上所有要求。但反过来讲，只要以上任何一项要求不符合，作文就会立马从“一类文”跌至“四类文”吗？

答案是：不可能，高考作文评分细则已明确规定“原则上不跨等级给分”。丢给专家组讨论去吧。

那么，我们是否一直以来对高考作文存在这样一个误解？学校里的老师教你“不要在作文上讨论”、“作文不是给你张扬个性的地方”，其实全他妈是放屁！

“别和高考分数过不去”？高考分数和骨气都能要的情况下，我为什么要丢掉骨气？

如果明年高考还是这种*题目，我照样这么写。挑得清事理，我有种我就这么写。

非常感谢那些坚守在自己岗位上的评卷老师。

至于命题组混进去了什么？咱啥也不知道，啥也不敢问。

## 后记

我的学历和编码能力让我有自信自称为大一（我的第一个视频的标题），且我此时严格不想蹭上某16岁辍学玩U3D玩的。

我高二高三时请假了，计划在高四高五补全高考所需的知识。现在还差一年。

我还没开始学呢，动静就这么大了？

我承认，思政书我一页都没看过。我不过是从代码的角度来剔除一下屎山罢了。

分析不累，但解释出来累，我都没时间玩了。

可非要有什么重量寄的东西跳到我脸上，那么我只好以此缓解不适了。

最后

对于未来一年的内容更新：不保证会更新；保证更新的题材不需要过脑。

对于该专栏及其所属原视频：不保证下次统一回复时间；可能不再回复相关评论。

对了，私信我的人麻烦一次多讲几句，刷点存在感，或是直接问问题，不然我容易懒得回复。

目前拒绝提供任何除私信以外的联系方式。

又写了个四五千字。