一些朋友来找我讨论，请你先看看你找我讨论的是不是这个？

你好！很高兴和你一起讨论，哈哈，你和我过去几个月的样子很像，看到很多人有犀利的想法或者有动人的感受，都是眼巴巴地望着他们希望指一条路，觉得在了解世界上，每个人都能通过，物质化来给懵懂的自己指一条路，比如，想要别人的书单，想要别人的经历，想要别人的想法。 是有一定的规律和方法可循，但是千万别执着在，别人怎么想，别人看的什么书，而是实际上，我们只是在做一件事。 我们在试图用自己的语言解释自己的生活，其中不乏前人的智慧。 因此，在探寻智慧的道路上，最重要的是有没有触动自己，你说到看到的东西太晦涩了，这是对的，说明那些东西，不适合现在的你，真正的生命体悟一定不是，别人说很有道理，可是为什么我不明白，也感觉不到。 实际上我发现，看书，比如你去看自然科学，就好比你学过的数学物理，他们的观念并不是主要的，而是更多侧重在方法论上，比如公式，计算方法，谈及思维（当然，观念是基石，虽然观念少，但是美妙得不能再美妙）你也可以从这些自然科学学到很多方法的。 但是这些，我愿意称之为，西式的一部分，因为你容易被很多规律和道理淹没，感到陌生，感到他们离自己甚远，容易缺乏共鸣，而恰恰好的是，他们实际上与我们一些充满生命关怀的老祖宗的观念是互补的。 这就谈到了中方哲学，比如庄子。 好的，那我已经说明了阅读方向，记住，最好的精华是在著作，论文，然后是书籍，然后是视频。 但是，发散性就是倒过来了，正因为没有那么集中的精华，你是很容易在一些书中发现作者本身也推荐书籍的，比如 认知觉醒 还有，对于高度抽象的，比如高等数学，物理，概率论，这些工具学科有一种基本的观念是可以通过别人的概述自己得到的，其中一种就是贝叶斯主义，因为这些理论绝大多数都是来自生活，不存在在实际的也基本上都是通过理论推导的，我们不会对超验的事物做自然科学的研究的。 所以，你说的晦涩，说明你偏向在把握一个学科所有的方法和观念，这和你想让自己静下心来学习，却把数学从头到尾学个遍，把精神分析从头到尾学个遍，这样是不行的，所有，我们还得清楚一个学科设立的目的，这些东西都是可以看一个学科的学科史了解到的，比如精神分析和心理学，在我看来，精神分析特别想计算机的最底层的机器语言，但是我们只是需要达到有满意的生活就行了，这就好比编程，立一个项目，找合适的计算机语言才行，结果你从最底层找一门最难理解的语言，而前辈们实际上是有现成的思想给你用，那就是通过学科史，或者一些世纪难题去了解学科的思路和观念。对于古代的西方哲学，和一些与现实紧密结合的哲学需要重点看，比如维特根斯坦，马克思，亚里士多德那些人所说的话有些不是真理，但是你要得到他们为何得到这个道理的精神。 好了，这就是在对面众多具体的规律你的做法。 然后是，避免一个种状态，叫做机巧之心，就是把追求道理的位置放在了超过他本身的位置，道理要实践，道理源自你的生命，有些人思考道理思考到紫砂，这是因为他们陷入了思考的结，没有意识到维特根斯坦说的那句话，人的认识基于人的认识，这就是一个死死的框架，因此，有困惑肯定要向外求，不能看到一些道理就在脑子里跟自己死磕，很有可能全都是错的，但是你自己是看不出来的。 我为什么要强调中式哲学？ 是因为我看到西方于是又要凑成一对？ 不是的，因为他们各有侧重，我们有智慧的祖先注重人的生命情感，也就是我们常看到的，悟。 也就是一种和平，接纳万物的心境。 心境的修炼就是在生命中得到更多真理的感悟。 倘若你看了太多道理却脱离生活，你是很容易产生负面情绪的。 如果你接着看，你是会发现二者在观念上，非常像。 螳螂捕蝉，黄雀在后，和维特根斯坦提出的框架理念是非常像的。 但是庄子侧重心境，强调的是道理与生命的结合，西方哲学家强调的是更加逼近真实的真理。 你说到晦涩，还有就是不符合舒适圈理论了，我只是给你提供了阅读方向，所以，运用我之前说到的规律，视频平台的精华度不强，但我猜对于你我其实还是很有很大价值的，同时你可以从up主那发现很多有意思的书，自己去看，遇到合适自己的书就好比遇到生命中的贵人。 共勉